дело № 2-513/2023

УИД 77RS0010-02-2022-016665-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 апреля 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О1, К1 к С1, С2 в лице законного представителя С3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы О1, К1 обратились в суд с иском к ответчикам несовершеннолетним С1, С2 в лице законного представителя С3 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что ответчики были с рождения зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства их отцом С4, который умер 16.07.2022, но фактически никогда не вселялись и не проживали в данном жилом помещении, так как с рождения проживали и проживают со своей матерью по иному адресу.

Истец О1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя в лице истца К1 по доверенности, которая также является законным представителем третьего лица несовершеннолетнего К2, которая исковые требования поддержала.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков С1, С2 – С3 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных истцами требований.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ

- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ);

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);

- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);

- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ);

- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);

- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 830 ЖК РФ).

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ранее действовавшим (на дату предоставления спорного жилого помещения) Жилищным кодексом РСФСР

- жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст. 7 ЖК РСФСР);

- граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, …, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР,

никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 ЖК РСФСР);

- на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР);

- пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР);

- при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР);

- признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.ст. 672, 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 65, 67-69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие с ним члены семьи, а равно иные лица, вселенные и проживающие как члены семьи, несут все обязанности по договору найма наравне с нанимателем, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в установленном размере и в установленные сроки.

Судом установлено, что истец О1, её дочь К1, внук К2, *** г.р., внучка С1, *** г.р., внук С2, *** г.р., зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении – комнате жилой площадью 17,6 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, первоначально данная комната была предоставлена для проживания истцу О1 и её сыну С4 (ранее О*) как служебное жилое помещение в общежитии на основании ордера № *** от 14.10.1987.

В дальнейшем в данном жилом помещении (комнате) были зарегистрированы: супруга С4 – С3 с 07.11.2006, сын С3 – А1 с 28.05.2008, и с рождения дети С4 и С3 – С1, С2, а также дочь О1 – К1 (ранее О**) с 2005 г. и её сын К2 с 2016 г., а также С5 с 19.03.2002.

Впоследствии С5 была снята с регистрационного учета 25.08.2004 в связи с выбытием на иной адрес.

С3 и А1 26.03.2019 были сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу № 2-136/2019 по иску К1 о признании С3 и А1 не приобретшими право пользования данным жилым помещением.

Брак между С4 и С3 был прекращен 03.11.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москва от 01.10.2020 о расторжении брака.

С4 умер 16.07.2022, в связи с чем снят с регистрационного учета по смерти.

В настоящее время в спорном жилом помещении (указанной комнате) зарегистрированы по месту жительства: О1, К1, К2, С1, С2.

Как следует из доводов истцов, С4 и его супруга С3 некоторое время проживали в данной комнате, но потом съехали, в 2007 г. построили дом в Раменском районе Московской области, и проживали там, их дети после рождения были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но никогда в нём не проживали, не вселялись.

Возражая против удовлетворения заявленных истцами требований, законный представитель ответчиков пояснила, что она и на тот период её муж С4 некоторое время проживали в указанной комнате, но потом съехали, так как тогда в комнате было 6 человек, в связи с чем не проживание её детей, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, а также не проживание её самой и при жизни С4 в указанной комнате было вынужденным, учитывая площадь жилого помещения и количество зарегистрированных в нём на тот период лиц, иного жилья у них нет, дом в СНТ «***», на который ссылаются истцы, является дачным.

Указанные обстоятельства вынужденного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждаются вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу № 2-1609/2011 по иску О1 к С4, С3, действовавшей также в интересах несовершеннолетних А1, С1, о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Согласно данного решения суда, которым в удовлетворении требований О1 было отказано, было установлено, что не проживание С4, С3, А1, С1 было вынужденным, С4 с женой и детьми выехал из спорной комнаты в связи с невозможностью проживания 6 человек в комнате площадью 17,6 кв.м, при этом С4 неоднократно обращался в различные органы с заявлениями об улучшении жилищных условий, что свидетельствует о невозможности проживания ответчиков в спорной комнате в связи с недостаточностью жилой площади. Также судом в решении отмечено, что из пояснений О1 в судебном заседании следует, что С4 в тот период - в 2011 г., помогал делать ремонт в комнате, они поддерживали связь между собой, то есть ответчики не отказывались от права пользования данным жилым помещением, ответчиками были представлены в судебном заседании квитанции об оплате ими жилищно-коммунальных услуг за 2011 г., также судом были отклонены доводы истца о том, что дети ответчиков не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что, не смотря на частично изменившийся состав зарегистрированных в спорной комнате лиц, не проживание ответчиков С1 и С2 также носило и носит в настоящее время вынужденный характер, учитывая, что спорное жилое помещение имеет жилую площадь 17,6 кв.м, в нём зарегистрированы по месту жительства 5 человек, то есть одновременное реальное проживание всех данных лиц в одной комнате создавало бы дискомфортные условия проживания и быта как для самих ответчиков, так и для других лиц в данном жилом помещении, особенно учитывая, что в комнате также были зарегистрированы С4 до 2022 г., С3 и А1 до 2019 г., то есть в отдельный период было 8 человек на 17,6 кв.м, таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении по месту регистрации фактически не было отдельной свободной комнаты, где бы могли проживать дети-ответчики и их родители, не было места для организации минимальных бытовых условий проживания в виде отдельных спальных мест для каждого из детей, места для игр и занятий, для размещения одежды и иных личных вещей.

То обстоятельство, что, как указывают истцы, на дату регистрации своих детей (ответчиков) их родители С4 и С3 в спорной комнате по месту своей регистрации фактически не проживали, не влечет само по себе оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку, как указано выше, не проживание С4 и С3 было вынужденным, однако они на тот момент имели законное право пользования данным жилым помещением, и имели законное право зарегистрировать своих детей в данном жилом помещении.

Кроме того, в силу своего несовершеннолетнего возраста сами ответчики С1 и С2 лишены возможности реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения, где они был зарегистрированы в установленном законом порядке, в том числе не могли сами вселиться и проживать в нём.

Доводы истцов о том, что ответчики с рождения фактически проживали и проживают со своей матерью по иному адресу – не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку место регистрации С3 это не право собственности или право постоянного пользования жилым помещением у самих несовершеннолетних ответчиков, которые вынужденно не проживают в жилом помещении по месту своей законной регистрации.

Доводы истцов о том, что ответчики не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение – сами по себе не являются достаточными основаниями, с учетом установленных по делу обстоятельств, для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, в судебном заедании установлено, что законные представители несовершеннолетних ответчиков принимали участие в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы истцов о том, что из-за ответчиков истец О1 не может заключить договора социального найма – также не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, при том что доказательств того, что истцы обращались к ответчикам по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, но получили отказ – не представлено.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорной комнате с рождения, как дети зарегистрированных на тот период в данном жилом помещении своих родителей, однако фактически вынужденно проживали с родителями по иному адресу. При этом ни сами ответчики в силу своего несовершеннолетнего возраста, ни их родители не отказывались от жилищных прав детей в отношении данного жилого помещения. После смерти отца, который до даты смерти 16.07.2022 был зарегистрирован в спорной комнате, но не проживал в ней вынужденно и его право пользования данным жилым помещением было подтверждено решением суда от 27.06.2011, несовершеннолетние ответчики остались фактически проживать со своей матерью, что не противоречит нормам законодательства о регистрации граждан по месту жительства во взаимосвязи с нормами семейного законодательства, и не свидетельствует, что ответчики отказались от реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

В настоящее время ответчики совершеннолетия не достигли, то есть всё так же не имеют возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе на вселение и проживание в жилом помещении по месту своей регистрации, которое было определено его родителями.

Доказательств того, что ответчики имеют в собственности иное жилое помещение или имеют право постоянного пользования иным жилым помещением – истцами суду не представлено.

В связи с указанным судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании С1 и С2 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О1, К1 к С1, С2 в лице законного представителя С3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина