Решение по делу № 2А-1769/2022 от 26.07.2022 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2022 г.

Дело № 2а-1769/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.г.Бор, Нижегородская область 13 июля 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №18 по Нижегородской области к Д.Н.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ :

МИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Д.Н.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2019 г. в размере 1631 руб., пени по земельному налогу за 2019 г. в размере 5,08 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 301644 руб., пени по налогу на имущество за 2019 г. в размере 940,12 руб.

В обоснование административного иска указано, что Д.Н.Н. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику был исчислен налог за принадлежащее ей в период 2019 г. имущество и земельный участок.

На уплату налога административному ответчику вручалось налоговое уведомление, однако обязанность по оплате земельного налога и налога на имущество налогоплательщиком исполнена не была. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок были начислены пени.

Задолженность по вышеуказанным налогам и пени у административного ответчика имеется по настоящее время, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ранее, при подготовке административного дела к рассмотрению, административный ответчик Д.Н.Н. и ее представитель – адвокат Х.А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, что Д.Н.Н. в налоговый период 2019 г. являлась собственником объектов налогообложения:

- земельных участков с:

- кадастровым номером №, расположенного по адресу: (период владения – 12/12),

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ,1 (период владения – 12/12),

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (период владения – 12/12),

- имущества:

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , П1, период владения 12/12

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № расположенного по адресу: , П3, период владения 12/12,

квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: , П2, период владения 12/12,

жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: , период владения 12/12.

Налоговым органом Д.Н.Н. за вышеуказанные объекты исчислен к уплате налог на имущество физических лиц и земельный налог.

Административному ответчику налоговым органом направлено уведомление №10212417 от 01.09.2019 г., согласно которому обязанность по уплате налогов должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с отсутствием уплаты административным ответчиком налогов, административным истцом в адрес Д.Н.Н. направлено требование №№106760 по состоянию на 24.12.2020 г. с указанием сумм задолженности и установленного срока уплаты.

В связи с неоплатой административным ответчиком в установленный в требованиях срок в полном объеме задолженности административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.Н.Н. задолженности.

14.10.2021 года мировым судьей судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области по заявлению административного ответчика отменен судебный приказ о взыскании с Д.Н.Н. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, а также пени за 2019 г.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, установление даты исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов является существенным для определения соблюдения налоговым органом срока на обращение в суд.

Между тем, из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению о взыскании с Д.Н.Н. задолженности по уплате налогов приложено требование №№106760 по состоянию на 24.12.2020 г. с указанием срока оплаты налога – 16.02.2021 г., в то время как в материалах дела о вынесении судебного приказа имеется тождественное требование №№106760 по состоянию на 24.12.2020 г. с указанием срока оплаты налога – 26.04.2021 г.

Таким образом, принимая во внимание, что имеются два требования за №№106760 по состоянию на 24.12.2020 г. с указанием различных дат исполнения обязанности по уплате налога, установить соблюдение налоговым органом срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последствии и с административным исковым заявлением, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 19 по Нижегородской области к Д.Н.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2019 г. в размере 1631 руб., пени за 2019 г. в размере 5,08 руб. и налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 301644 руб. и пени за 2019 г. в размере 940,12 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова