Дело № 2 – 2951/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 2951/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключён договор займа № №... от ... В соответствии с п. №.... договора, ООО МКК «Касса №1» передала заемщику ... руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № №... от ... В соответствии с п. №... договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее ... В соответствии с п. №... договора «займодавец» предоставляет «заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере ... % за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами ( ... % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году ...) дней. Исходя из п. №... договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. №... настоящего договора на срок до ... календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ... % процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом, начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. №... договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. №... настоящего договора на срок ... календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ...% процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение ... дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания ... дневного срока просрочки возврата займа, начиная с ... дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от ... был отменен определением мирового судьи от ... Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ... по ... составляет 105670 руб. из которой: по предоставленному займу – 40 000 руб., по начисленным процентам за пользованием займом – 60 000 руб., неустойка – 5670,40 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору потребительского займа №№... от ..., начисленную за с ... по ... в размере 105 670,40 руб. из которых: 40000 руб. – сумма предоставленного займа, 60 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 5 670,40 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 313,41 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке: .... В деле имеется возврат почтового конверта.

Ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Каких – либо возражений относительно исковых требований также не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключён договор займа № №...

В соответствии с п. №... договора, лимит кредитования ... руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № №... от ....

В соответствии с п. №... договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее ....

Согласно п. №... договора «займодавец» предоставляет «заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере ... % за каждый день пользования «заемщиком» денежными средствами ( ... % годовых).

За каждый день пользования займом предусмотрена процентная ставка ... % годовых (... % в день).

В случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ... % процента от непогашенной части суммы займа.

Судом установлено, что обязательство по погашению кредита не исполняются.

В связи с образовавшейся задолженностью банк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженности по договору займа.

... в связи с поступлением возражения ФИО1, судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа №№... от ... за с ... по ... составляет в размере 105 670,40 руб. из которых: 40000 руб. – сумма предоставленного займа, 60 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 5 670,40 руб. – неустойка.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения. Проценты не превышают ... кратный размер основного долга (ч. 24 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)»

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в установленном законом порядке расчет задолженности не оспорен, доказательств иного расчета и как следствие иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 313,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №..., выдан Отделом УФМС России по Респ. Башкортостан в г. Белорецк, код подразделения №..., выдан ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (ИНН №... №...) задолженность по договору потребительского займа №№... от ... за период с ... по ... в размере 105 670,40 руб. из которых: 40000 руб. – сумма предоставленного займа, 60 000 руб. – проценты за пользование суммой займа, 5 670,40 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 313,41 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., всего 109054,61 руб. (Сто девять тысяч пятьдесят четыре рубля 61 копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение с учетом положений 107-108 ГПК РФ, изготовлено 26.10.2022 г.