Дело №2-4400/2025
УИД 50RS0044-01-2025-006331-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г.о. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,
секретаря судебного заседания Гурова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4400/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 192-194), просит обязать ФИО2 не чинить препятствия истцу в переносе забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми <номер>, в соответствии с юридической границей по координатам указанным в заключение кадастрового инженера от 15.09.2025; взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., по оплате юридической консультации в размере 2000 руб., за подготовку и составление схемы расположения земельного участка в размере 6000 руб., за подготовку и составление искового заявления в размере 6000 руб., за истребование сведений о земельном участке ответчика в ЕГРН – 799 руб., за истребование сведений о правообладателе смежного участка – 450 руб.
Свои требования мотивирует тем, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2025, заключенного с ФИО3, приобрела в собственность земельный участок с кадастровым <номер> площадью 850 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов. Право собственности истца зарегистрировано 30.07.2025, произведена запись регистрации <номер> Собственник смежного земельного участка с кадастровым <номер> – ФИО2 использует часть земельного участка истца, что подтверждается заключением со схемой расположения, подготовленных кадастровым инженером Б. В добровольном порядке устранить нарушения прав истца, как собственника земельного участка, ответчик отказывается. Истец была вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, в связи с чем понесла расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., по оплате юридической консультации в размере 2000 руб., за подготовку и составление схемы расположения земельного участка в размере 6000 руб., за подготовку и составление искового заявления в размере 6000 руб., за истребование сведений о земельном участке ответчика в ЕГРН – 799 руб., за истребование сведений о правообладателе смежного участка – 450 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3 т.2).
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.2 т.2), ранее при рассмотрении дела исковые требования поддержала, с учетом уточнения, по доводам искового заявления, просила удовлетворить. Поясняла, что истец был вынуждена обратиться в суд, поскольку ответчик добровольно перенести забор между участками отказывается.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих
Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении слушания дела не просили, возражений по иску не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 850+/-8 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Родионовка, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2025. Границы земельного участка установлены (л.д. 9а-10,11-28, 59-68, 114-158 т.1).
Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера со схемой расположения земельных участков (л.д. 29-31, 44-45 т.1).
Из представленного по запросу суда реестрового дела, выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1850+/-10 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Родионовка, следует, что собственником земельного участка является ответчик ФИО2 Границы земельного участка установлены. Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, образовались в связи с разделом земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, ранее принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. 69-80, 86-113, 161-170 т. 1).
В соответствии с договором <номер> на выполнение кадастровых работ от 13.09.2025, заключенным между ИП Б. и ФИО1, изготовлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Серпуховский р., д. Родионовка. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.09.2025, на земельном участке с кадастровым номером на <номер> выявлено расхождение фактических границ с юридическими границами. Фактическое расстояние от точек существующего ограждения до юридических границ: <номер> – 0,17м, <номер> – 1,80м, <номер> – 1,09м, <номер> – 0,21 м (л.д. 29-30 т.1).
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, площадью 988 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д.Родионовка, является муниципальное образование «Городской округ Серпухов Московской области». Границы земельного участка установлены (л.д.179-180 т.1).
Представлена копия кадастрового дела на земельный участок с КН <номер> (л.д. 264-284 т.1).
Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике земельного участка, с кадастровым <номер>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Родионовка, <номер>, отсутствуют (л.д. 179-180 т.1).
Представлена копия кадастрового дела на земельный участок с КН <номер> (л.д. 244-263 т.1).
Согласно выписке из ЕГРН долевыми сособственниками земельного участка площадью 625 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Родионовка, по 1/2 доли, являются А., ФИО6 (л.д. 182-184 т.1).
Представлена копия кадастрового дела на земельный участок с КН <номер> (л.д. 224-238 т.1).
Согласно выписке из ЕГРН долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...>, являются ФИО9 – 14/16 доли в праве, ФИО7 – 1/16 доли в праве, ФИО8 - 1/16 доли в праве (л.д. 185-187 т.1).
Представлена копия кадастрового дела на земельный участок с КН <номер> (л.д. 208-223 т.1).
Согласно выписке из ЕГРН, копии кадастрового дела объекта недвижимости, долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Родионовка, являются ФИО9 – 14/16 доли в праве, ФИО7 – 1/16 доли в праве, ФИО8 - 1/16 доли в праве (л.д. 188-190 т.1).
Представлена копия кадастрового дела на земельный участок с КН <номер> (л.д. 239-243 т.1).
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пунктах 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" самозащита гражданских прав не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.
Часть 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу положений ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Исходя из приведенных законоположений, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка.
При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 850+/-8 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Родионовка, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.07.2025. Границы земельного участка установлены. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1850 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Родионовка, следует, что собственником земельного участка является ответчик ФИО2 Границы земельного участка установлены.
Согласно заключению кадастрового инженера, на земельном участке с кадастровым номером на <номер> выявлено расхождение фактических границ с юридическими по границе с земельным участком с кадастровым <номер>. Ответчик в добровольном порядке отказался от совершения действий, направленных на восстановление нарушенных прав истца.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку выявлено расхождение фактических границ с юридическими границами земельного участка, находящегося в собственности истца, что не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца. Установив, что ответчиком занята часть земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в переносе забора, разделяющего земельные участки сторон в соответствии с юридической границей участков.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., по оплате юридической консультации в размере 2000 руб., за подготовку и составление схемы расположения земельного участка в размере 6000 руб., за подготовку и составление искового заявления в размере 6000 руб., за истребование сведений о земельном участке ответчика в ЕГРН – 799 руб., за истребование сведений о правообладателе смежного участка – 450 руб.
При обращении в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 9 т.1).
В соответствии с соглашением №006 от 11.09.2025, заключенным между представителем истца ФИО4 и адвокатом адвокатского кабинета №0239 АП МО ФИО10, истцу предоставлена юридическая помощь в виде устной консультации, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 11.09.2025 (л.д. 42,43 т.1). В соответствии с соглашением <номер> от 16.09.2025, заключенным между представителем истца ФИО4 и адвокатом адвокатского кабинета <номер> АП МО ФИО10, истцу за плату предоставлена юридическая помощь в виде подготовке проектов письменных документов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 16.09.2025 (л.д. 47А, 47Б т.1).
В соответствии с договором №38 на выполнение кадастровых работ от 13.09.2025, заключенным между ИП Б. и представителем истца ФИО4, исполнитель обязуется составить схему расположения земельного участка, а заказчик до начала работ предоставить документацию, произвести оплату стоимости работ (л.д. 44, 46-47 т.1). По акту приемки-передачи выполненных работ стороны в полном объеме выполнили взятые на себя обязательства (л.д. 45 т.1).
В соответствии со справкой по операции от 16.09.2025 истцом произведена оплата за получение выписки из ЕГРН (л.д. 48 т.1). За совершение нотариального действия истцом уплачено 450 руб. (л.д. 41 т.1). Таким образом, несение расходов подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <дата> рождения (СНИЛС <номер>), удовлетворить.
Обязать ФИО2, <дата> рождения (СНИЛС <номер>) не чинить препятствия истцу ФИО1, <дата> рождения (СНИЛС <номер>) в переносе забора, разделяющего земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, д. Родионовка, и земельный участок с кадастровым <номер> расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, д. Родионовка, в соответствии с юридической границей по следующим геодезическим данным:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (СНИЛС <номер>) в пользу истца ФИО1, <дата> рождения (СНИЛС <номер>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., по оплате юридической консультации в размере 2000 руб., по подготовке и составлению схемы расположения земельного участка в размере 6000 руб., по подготовке и составлению искового заявления в размере 6000 руб., по оплате выписки из ЕГРН в размере 799 руб., за совершение нотариального действия в размере 450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.С. Краснова
Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2026