Дело № 2-1044/2025

УИД 34RS0004-01-2025-000453-53

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 марта 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа профессий» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т, а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Школа профессий», в котором просит признать договор оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Школа профессий», расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты на заключение договора об оказании образовательных услуг в размере 124 566 рублей; сумму процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, составляющую на дату подачи искового заявления 18 926 рублей 13 копеек; неустойку в размере 8 997 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 303 рубля 71 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://premium-skill.ru. В соответствии с п. 1.4 Договора Исполнитель обязан оказать Заказчику образовательные услуги по образовательной программе в виде заочных курсов обучения, в том числе с применением дистанционных технологий, а Заказчик обязан получить и оплатить Услуги. Образовательные услуги по программам, указанным на сайте, оказываются в форме дополнительного профессионального образования, длительность и количество часов указывается на сайте. Истцом была приобретена программа дополнительного образования по курсу тариф VIP «Психолог-Консультант» (автор Ольга Пропубертат), цена которой составляет 171 566 рублей.

В соответствии с Договором потребительского кредитования б/н от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдал истцу потребительский целевой кредит на оплату образовательных услуг, оказываемых ответчиком, в размере 171 566 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение расторгнуть договор, услуги по которому получены истцом фактически не были. Истец обнаружила, что программа обучения не соответствует заявленной рекламе, поскольку из девяти модулей программы обучения истцу были предоставлены только три модуля.

Также истцом по адресу электронной почты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о возврате уплаченной по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 171 566 рублей.

Ответчик удовлетворил требование истца не в полном объеме, не предоставив ответа на претензии, к возврату истцу перечислены денежные средства в размере 47 000 рублей.

Истец не согласна с отказом в возврате денежных средств в размере 124 566 рублей, поскольку договор публичной оферты, заключенный между сторонами не содержит в своем предмете оказание образовательных услуг по онлайн-курсу тариф VIP «Психолог-Консультант», который был заявлен ответчиком в рекламе, образовательная услуга не была оказана истцу в полном объеме и заявленного качества.

Таким образом, отказываясь от исполнения договора, истец отказывается от получения образовательных услуг в рамках курса тариф VIP «Психолог-Консультант», стоимость которого составляет 171 566 рублей.

Учитывая изложенное, истец полагала, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 124 566 рублей, нарушил сроки оказания услуги, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, процентов по кредитному договору, нарушил права истца как потребителя, что является основанием для взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Школа профессий» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

В этой связи судом, с учетом мнения представителя истца, определено признать неявку представителя ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об образовании в Российской Федерации" и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1441, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и самим договором об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуг подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, как договор возмездного оказания услуг, так и договор оказания образовательных услуг не может содержать условие, нарушающее право заказчика отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении договора издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, как указано в п. 17 данного Закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1441 (далее - Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 21 Правил).

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Частью 3 ст. 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет <адрес> (л.д. 11-19).

Истцом была приобретена программа дополнительного образования по курсу тариф VIP «Психолог-Консультант» (автор Ольга Пропубертат), цена которой составляет 171 566 рублей (л.д. 24).

В соответствии с п. 1.4 Договора Исполнитель обязан оказать Заказчику образовательные услуги по образовательной программе в виде заочных курсов обучения, в том числе с применением дистанционных технологий, а Заказчик обязан получить и оплатить Услуги. Образовательные услуги по программам, указанным на сайте, оказываются в форме дополнительного профессионального образования, длительность и количество часов указывается на сайте.

Факт заключения договора и оплаты услуг в размере 171 566 рублей по нему сторонами не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3.3 Договора, после полной/частичной оплаты заказчику/слушателю предоставляется доступ в личный кабинет на образовательный портал IT-платформы действительный на весь период оказания услуг, предусмотренный курсом. Исполнитель поддерживает актуальную информацию в личном кабинете заказчика/слушателя на образовательной IT-платформе на весь период доступа.

Согласно п. 3.6 Договора, услуги по предоставлению доступа по настоящему договору считаются оказанными, если исполнителем единовременно предоставлен доступ ко всем материалам и мероприятиям в соответствии с выбранным заказчиком/слушателем курсом, размещенным на платформе исполнителя.

Судом установлено, что истцу со стороны ответчика был предоставлен доступ к образовательной платформе.

Вместе с тем, как следует из скриншотов личного кабинета ФИО1, в нарушение п. 3.6 Договора публичной оферты, истцу был предоставлен доступ только к трем модуля обучения программы тариф VIP «Психолог-Консультант» (автор Ольга Пропубертат) вместо заявленных девяти модулей (л.д. 131-140). Модули не содержали загруженных лекций к темам обучения, письменные материалы самостоятельного обучения отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение расторгнуть договор, о чем уведомил ответчика. Также истцом по адресу электронной почты ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии о возврате стоимости не оказанной образовательной услуги в размере 171 566 рублей, а также уплаченных по кредитному договору процентов.

Письменного ответа от ответчика на требования, изложенные в претензии истец не получала.

Ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 47 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 38, 41).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств фактического несения расходов, при этом факт предоставления доступа к образовательному курсу в части программы, только в трех модулях, не свидетельствует о фактическом оказании услуг по договору.

Таким образом, факт оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной ответчиком, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом истца от договора по ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ, и отсутствием доказательств со стороны ответчика о фактически понесенных затратах во исполнение образовательных услуг на условиях оферты суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Школа профессий» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты на заключение договора об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 566 рублей (171 566 рублей (стоимость услуги – 47 000 рублей (сумма возврата).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 приобретала образовательный курс с целью, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", доказательств обратного суду не представлено, доказательств использование навыков в предпринимательских целях не установлено.

Таким образом, поскольку права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ООО «Школа профессий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" поскольку ответчик отказался от добровольного выполнения требований истца о возврате спорных денежных средств, то с ООО «Школа профессий» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 64 783 рубля (124 566 рублей + 5 0000 рублей): 2.

Требования истца о признании договора оказания образовательных услуг в рамках публичной оферты (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте Исполнителя по адресу в сети Интернет https://premium-skill.ru, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Школа профессий» расторгнутым подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ истец воспользовался своим правом на отказ от договора во внесудебном порядке.

Также подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о взыскании процентов по кредиту, как основанные на неверном применении норм материального права, поскольку от договора образовательных услуг истец отказался добровольно, не в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а ст. 29 Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что отказ от договора не связан с нарушением ответчиком срока оказания услуги, а также не связан с некачественным оказанием услуг.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам ст. 32 Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам ст. 395 ГК РФ.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1, 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 124 566 руб., с учетом ставки банковского процента, действовавшего в указанный период, и сумма процентов составляет 8 997 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 303 рубля 71 копейка, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ООО «Школа профессий» в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учётом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требования в размере 7 737 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа профессий» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школа профессий» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 566 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 997 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 783 рубля, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 303 рубля 71 копейка.

Установить, что проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму 124 566 рублей подлежат начислению Обществу с ограниченной ответственностью «Школа профессий», далее до момента фактического исполнения обязательств. Определить, что день фактического исполнения обязательств, включается в период расчета процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО8 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школа профессий» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 737 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Косыло Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Косыло