Дело № 2-297/2022

УИД 55RS0031-01-2022-000361-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.п. Саргатское гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Саргатский районный суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 13 октября 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 224 215 рублей сроком на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 8 275 рублей 62 копейки, размер последнего платежа 8 308 рублей 67 копеек, день погашения - 13 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,5 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа и кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привлекло к образованию задолженности в размере 90 310 рублей 43 копейки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

03.12.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки правтребования 339/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 90 310 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2016 года в сумме 90 310 рублей 43 копейки и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей 31 копейка.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 октября 2016 года ФИО1 подана анкета-заявление в ПАО ВТБ 24 на получение кредита (л.д. 27-30).

Согласно заявлению ответчика банк открыл заемщику банковский специальный счет для перечисления денежных средств, произвел кредитование счета (л.д. 29).

13 октября 2016 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор кредитования № в соответствии, с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 224 215 рублей сроком на 36 месяца под 19,5 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 8 275 рублей 62 копейки, размер последнего платежа 8 308 рублей 67 копеек, день погашения - 13 число каждого месяца, дата последнего платежа - 14.10.2019 года (л.д. 31-33).

Согласно представленному графику погашения, предусмотрены ежемесячные платежи в размере 8 275 рублей 62 копейки, кроме последнего - в размере 8 308 рублей 67 копеек, начиная с 14.11.2016 года, дата последнего платежа - 14.10.2019 года (л.д. 75).

Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита и открытия банковского счета № подтверждается выпиской по счету (л.д.76-77).

Из указанных документов следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредита и банковского счета, обязался в соответствии с графиком погашать кредитное обязательство и уплачивать за пользование кредитом проценты, согласился возвращать штрафные санкции. Данные документы подписаны ФИО1 собственноручно, что не оспаривается сторонами. Обязательства по выдаче денежных средств в рамках кредитного договора банком исполнены в полном объеме.

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускала просрочку и нарушала график платежей.

03 декабря 2020 года ПАО Банк ВТБ, уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от 03 декабря 2020 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) (л.д. 4548,49, 50, 51-53).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о возможности уступки права требования. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла: 90 310 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 82 026 рублей 48 копеек, задолженность по процентам - 8 283 рубля 95 копеек (л.д. 52).

ООО «ЭОС» 05 февраля 2021 года направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требований и об отказе от права начисления процентов (л.д. 44).

Однако задолженность ответчиком погашена не была.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проверив представленный ООО «ЭОС» расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Указанные в нем периоды просрочки исполнения обязательств и период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорены, возражения по заявленным исковым требованиям не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств, размер предъявленной к взысканию задолженности.

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, а также расчет задолженности и ее размер, заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им правовую оценку. По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

По рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж внесен ответчиком 15 декабря 2018 года (согласно условиям договора - день погашения - 13 число каждого месяца. С 13 января 2019 года - платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем, у банка возникло право на досрочное истребование просроченной задолженности, применительно к положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 14.11.2016 года по 14.10.2019 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты (л.д.75).

Срок окончания (погашения) кредита определен в договоре до 14 октября 2019 года (составляет 36 платежей). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться со следующего дня (поскольку по условиям договора 13 число включается в дату платежа, течение срока исковой давности начинается с 14 января 2019 года по каждому платежу до окончания срока действия договора). Поскольку предъявления требований к заемщику с момента образования задолженности является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Более того, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Задолженность по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий банка, а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Материалами дела не подтверждено, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, препятствовал исполнению обязательства.

Согласно представленному истцом расчету на момент уступки права требования задолженность ФИО1 перед банком составила 90 310 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 82 026 рублей 48 копеек, задолженность по процентам - 8 283 рубля 95 копеек. Согласно выписке и расчета задолженности также следует, что ответчиком последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был осуществлен 15.12.2015 года в сумме 1389 рублей 23 копеек (л.д. 38, 73).

Из вышеприведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, и по каждому повременному платежу отдельно.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд и по каждому платежу отдельно.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что нарушение прав истца невозвратом (неполным возвратом) денежных средств связано с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, которая возникла с 14 января 2019 года, так как внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 09 декабря 2021 г. 14 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ. На основании определения мирового судьи от 31 января 2022 г. вынесенный 14 декабря 2021 г. судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5211 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Саргатском районе, код подразделения 550-031, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному № от 13 октября 2016 года в размере 90 310 (девяносто тысяч триста десять) рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 82 026 (восемьдесят две тысячи двадцать шесть) рублей 48 копеек, задолженность по процентам - 8 283 (восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909 (две тысячи девятьсот девять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме - 02 августа 2022 года.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель