Дело № 2-2030/2022
УИД 26RS0024-01-2022-000347-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакаевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском, предъявленным к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление Потребительского кредита в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Взятые на себя обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Погашение кредита и уплата процентов согласно п. 8 кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.03.2022 года исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, предъявленные к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1. С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 90-95).
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 23.08.2022 года заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 124-124 оборот).
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.09.2022 года произведен поворот исполнения заочного решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.03.2022 года по гражданскому делу № 2-517/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 139-139 оборот).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения по делу заочного решения. Принимая участие в судебном заседании 04.10.2022 года представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме также пояснила, что проценты по кредитному договору как и неустойка предусмотрены условиями самого кредитного договора и являются соразмерными размеру основного долга, непредвиденные расходы и тяжелая жизненная ситуация ответчика не являются законными основаниями к освобождению от их уплаты.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО Сбербанк признал частично в части суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просил отказать во взыскании суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, сославшись на непредвиденные расходы в связи с пандемией, смертью матери и потерей работы, считая данные обстоятельства уважительными для неоплаты процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).
В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление Потребительского кредита в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> (л.д. 24-26 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ реструктуризации задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 02.07.20202 определена сторонами в размере <данные изъяты> с предоставлением заемщику отсрочки в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).
Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с Графиком платежей.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО1 уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.
Так, согласно расчетам, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО1 перед кредитором составила <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере 23 370,14 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 50).
Суд принимает во внимание и считает правильным расчет долга, представленный истцом, поскольку он позволяет установить размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафам. Данный расчет ответчиком ФИО1 не опровергнут, его несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчицей на момент рассмотрения дела не представлен.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ФИО1 направлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика (л.д. 46-49), на которое ответчик не отреагировал.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 с января 2020 года неоднократно нарушал условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.
Отклоняя довод ответчика ФИО1 об отказе во взыскании просроченных процентов в размере 237879,65 рублей, суд исходит из того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Оценивая последствия нарушения обязательств заемщиком ФИО1 на предмет соразмерности взыскиваемой истцом неустойки, суд данный случай не признает исключительным, принимает во внимание следующие обстоятельства: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки: <данные изъяты> неустойка по основному долгу, <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам и размера невыплаченного основного долга <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты. Суд также учитывает период просрочки возврата долга, на который начисляется неустойка (заемщик с января 2020 года не исполняет надлежащим образом добровольно принятые в соответствии с кредитным договором обязательства).
Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчиком не заявлено требование о снижении размера неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 23370,14 рублей и неустойки за пророченные проценты в размере 17628,31 рублей подлежат удовлетворению.
В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования законными и обоснованными и проходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как ФИО1 нарушил обязательства перед кредитором, в результате чего перед банком возникла задолженность по кредитному договору.
В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО Сбербанк по адресу проживания заемщика ФИО1 направлял по почте претензионное требование о досрочном взыскании в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением, в силу статьи 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1.
На основании ст. ст. 309-310, 329, 330, 450, 452, 810, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 56, 59-60, 98, 96, 194-199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 24.10.2022 года.
Судья В.В. Филатова