Дело № 2-2339/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 80000 руб., расходов по оплате госпошлины 2607 руб., почтовые расходы в размере 220,24 руб.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи. По условиям предварительного договора продавец обязуется продать, а покупатель приобрети в собственность не позднее ДАТА следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. Для обеспечения обязательств он уплатил 40 000 руб. задатка. В установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был. До настоящего времени в добровольном порядке полученные денежные средства не возвращены.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке ЕГРН от ДАТА жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, ранее принадлежало ФИО2 (л.д. 10).

ДАТА между ФИО2 и ФИО1 подписан предварительный договор купли-продажи (л.д. 8), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрети в собственность не позднее ДАТА следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (п.1.1).

По условиям пункта 2.1 Договора стороны пришли к соглашению, что объект продается по цене 2 650 000.

Согласно п.2.3 Договора расчет производится в скудеющем порядке: 40 000 руб. – передаются в день подписания настоящего договора в качестве задатка, по расписке. Задаток подлежит возврату без штрафных санкций в случае отказа кредитной организации в кредитовании заемщика и залоге объекта. 2 610 000 руб. – собственные средства, которые на условиях будут оговорены в основном договоре, не позднее 10 дней момента государственной регистрации перехода права собственности.

В подтверждение передачи задатка в размере 40 000 руб. по договору от ДАТА была составлена расписка (л.д.9).

Как следует из содержания иска, пояснений истца и его представителя в установленный срок (до ДАТА) основной договор купли-продажи заключен не был, сославшись на то, что согласно выписке ЕГРН ДАТА осуществлен переход права собственности и собственником квартиры являлся не только ответчик, но и ФИО6, ФИО7 О переходе права собственности ответчик не уведомлял, в связи с чем, исполнить обязательства по предварительному договору купли-продажи на тех условиях не имел возможности. ДАТА квартира продана другому лицу, сумма задатка не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ДАТА в адрес ответчиков истцом направлена досудебная претензия, в которой истец просит в течении трех рабочих дней с момента получения претензии вернуть ему денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д.11-12). Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

В силу ч.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что в срок до ДАТА основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключен.

Ни истцом, ни ответчиками при рассмотрении дела не представлены допустимые доказательства того, что в установленный в предварительном договоре срок (до ДАТА) покупатель либо продавец направили другой стороне предложение заключить договор купли-продажи.

Доводы стороны истца о том, что сделка не состоялась по вине ответчика, не освобождало истца от направления в адрес продавца предложения заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

При этом из пояснений истца следует, что на момент наступления окончательного срока для заключения договора купли-продажи он не обладал суммой для оплаты квартиры, поскольку в связи с началом специальной военной операции, сумма кредита, предоставляемая банком, была уменьшена.

То обстоятельство, что до ДАТА производились регистрационные действия с квартирой, в связи с распределение долей, не свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков уклонения от исполнения обязанностей по предварительному договору купли-продажи.

Ни истец, ни ответчик не воспользовались правом на понуждение к заключению основного договора купли-продажи, предусмотренным ч. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в установленный предварительным договором срок (ДАТА) договор купли-продажи не был заключен, обязательство по заключению данного договора прекращено, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствует.

В силу ч.4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2800 руб. (л.д.4), тогда как из расчета цены иска размер госпошлины составляет 2600 руб. (800 + ((80000 - 20000)* 3) / 100 = 2 600,00 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), а также понесены почтовые расходы в размере 220,24 руб.(л.д.12).

С учетом удовлетворения исковых требований частично, на сумму 40 000 руб. (50 %), подлежат возмещению расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате госпошлины в размере 1300 руб., а также почтовые расходы в размере 110,12 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежную сумму в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 300 руб., почтовые расходы в сумме 110,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2022 г.