УИД 77RS0001-02-2024-001775-52

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Т... к ООО «Бразен» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Т... обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бразен», просит взыскать с ответчика задолженность по договору на разработку документации № ... от 03 февраля 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2022 года по 19 января 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходы п уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на разработку документации № ... от 03.02.2022. Предметом договора является оказание истцом услуг по разработке документации, определенной в техническом задании, а ответчик обязать принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором. Общая стоимость работ по договору составляет сумма 15.02.2022 ответчик произвел банковский перевод истцу в качестве оплаты аванса по договору в размере сумма 14.03.2022 сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которого, ответчик принимает работы истца в соответствии с договором на разработку документации № ... от 03.02.2022выполненные за период с 03.02.2022 по 28.02.2022, каких-либо претензий со стороны участников к качеству, срокам и объему не имелось. Однако вопреки условиям договора в порядке оплаты ответчик не желает исполнять взятые на себя обязательства и не осуществляет отставшую оплату по договору в размере сумма Истец неоднократно предпринимал попытки урегулирования сложившегося вопроса в досудебном порядке, но ответчик уклоняется от оплаты по договору, несмотря на то, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком. 07.12.2022 истец направил через почту претензию в порядке досудебного урегулирования в адрес истца и просил произвести ответчиком оплату в соответствии с условиями заключенного между ними договором. 11.01.2023 ответчик получил отправленную истцом претензию, но в очередной раз принял решение проигнорировать требования истца и оставить их без удовлетворения

Истец Т... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Бразен» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 03 февраля 2022 года между сторонами заключен договор на разработку документации № ....

Предметом договора является оказание истцом услуг по разработке документации, определенной в техническом задании (приложение № 1 к договору), а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составила сумма (п.2.1 договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: аванс в размере сумма в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (п.п. 2.4, 2.4.1 договора).

Расчет за выполнение работ производится на основании фактически выполненных и принятых объемов, на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 10 банковских дней с даты подписания ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.4.2 договора)

15 февраля 2022 года ответчик произвел банковский перевод истцу в качестве оплат аванса по договору в размере сумма, что подтверждается чеком по операции.

14 марта 2022 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчик принимает работы истца в соответствии с договором на разработку документации № ... от 03 февраля 2022 года, акт подписан без замечаний.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик уклоняется от оплаты за оказанные услуги.

07 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на разработку документации № ..., в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате по договору за оказанные услуги в размере сумма

По правилам п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Истец рассчитал проценты за нарушение сроков возврата займа и сумму неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2022 по 19.01.2024 в размере сумма

Представленный истцом расчет по процентам по ст. 395 ГК РФ судом проверен, является арифметически правильными, произведены в соответствии с положениями действующего законодательства. Суд признает данный расчет допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер процентов. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Т... к ООО «Бразен» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бразен» (ИНН ...) в пользу Т... (ИНН ...) задолженность по договору на разработку документации № ... от 03 февраля 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2022 года по 19 января 2024 года в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Бразен» (ИНН ...) в пользу Т... (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму присужденную судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова