Дело № 2-188/2025

УИД 68RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ Поверновой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 23.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №№ на общую сумму № рублей, путем подачи заемщиком заявки-анкеты на сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации, а именно: адреса электронной почты, а также номера телефона.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, № от 23.01.2024 за период с 24.01.2024 по 07.02.2025 в сумме № рублей – основной долг; № рубля – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и почтовые расходы в сумме № рубль.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат для представления интересов ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Повернова М.Х. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагала, что Обществом не представлено доказательств перечисления ФИО1 денежных средств по заключенным договорам.

Стороны, извещавшиеся о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся адресам, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, кроме того, суд пытался известить ответчика ФИО1 посредством телефонограммы по номеру телефона, который указан ею собственноручно в договоре, однако, телефонограммы не доставлены, поскольку абонент не отвечал на телефонные звонки, суд полагает признать стороны в силу положений ст. 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.23,24 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа: № на сумму № рублей, № на сумму № рублей, № на сумму № рублей, № на сумму № рублей, на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных и общих условиях, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование займами в размере 292,000 % годовых, а также вернуть заемные денежные средства через 180 дней с момента передачи денежных средств.

Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств в виде взимания неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

В тот же день на указанный ФИО1 банковский счет были перечислены денежные средства в общей сумме № рублей (л.д.24).

07.02.2025 года по договору цессии ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по указанным договорам ООО ПКО «Аскалон».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требований по указанным договорам перешло от ООО ПКО «Аскалон» - ООО «СФО Стандарт».

В установленный договором срок сумма полученных займов не была возращена ФИО1 займодавцу, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 24.04.2024 года по 07.02.2025 года составляет: по договору № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов, по договору № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов, по договору № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов, по договору № рублей – сумма основного долга, № рубля – сумма процентов.

Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда не имеется. Правильность представленного расчета и его соответствие условиям договора, а также требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" стороной ответчика не оспорены, иной расчет задолженности либо сведения о ее отсутствии в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по договорам займа и уплате процентов, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности в общей сумме № рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате почтового отправления с настоящим исковым заявлением и приложенными документами в адрес ФИО1 на общую сумму № рубль (л.д.6).

Согласно статье 132 ГПК РФ при обращении в суд к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера размер госпошлины зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В материалы дела истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д.5).

При проверке данного платежного поручения судом сведений о фактической уплате истцом госпошлины в установленном законом размере не обнаружено, по запросу суда ООО «СФО Стандарт» доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В данном случае суд полагает, что на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с обращением в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность: по договору займа № в сумме №) рублей - сумма основного долга, № восемьдесят девять) рублей № копейки – сумма процентов, по договору займа № в сумме №) рублей - сумма основного долга, №) № – сумма процентов, по договору займа № в сумме №) рублей - сумма основного долга, № копейки – сумма процентов, по договору займа № в сумме №) рублей - сумма основного долга, № копеек – сумма процентов, а всего: № (№ копейка, а также почтовые расходы в сумме №) рубль № копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» о взыскании со ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова