Дело 2-390/2025

УИД 47RS0007-01-2025-000229-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре Мельничук Е.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Шевченко К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области посредством почтового отправления поступило исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66302 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также попросил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», и открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты>. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентов не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 66 302 руб. 68 коп., а также понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил о применении срока исковой давности к исковым требованиям, отказав в удовлетворении иска (л.д. 34, 36, 37, 42-43).

Представитель ответчика, адвокат Шевченко К.В., исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал, просил о применении срока исковой давности, так как Банк знал о том, что платежи не поступают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт», и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор № на <данные изъяты> дней, с процентной ставкой по договору <данные изъяты> %. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 12,13,16).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик не внес ни одного платежа по кредитному договору (л.д. 17).

Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты по Кредиту; <данные изъяты> коп. – плата за СМС- информирование (л.д. 14-15).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока давности обращения с иском в суд.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока давности суд отмечает следующее.

Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета карты, согласно содержанию которой усматривается, что началом ее формирования является ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов и пени на задолженность начинается с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из выписки по кредитному договору клиента № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному обязательству ответчиком не вносились (л.д. 17).

В этой связи, оценивая остальные представленные истцом расчеты на, из которых усматривается, что задолженность продолжает формироваться после ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ составляет взыскиваемый размер задолженности, суд в качестве достоверных и допустимых доказательств формирования спорной задолженности не принимает, поскольку учитывая, что платежи по кредиту ответчиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), именно по состоянию на указанную дату основная задолженность уже сформировалась и остальные действия Банка следует считать лишь начислением процентов и неустойки на уже существующую задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ (почтовым отправлением) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному обязательству (материалы дела №, л.д. 1-2, 15), приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела №, л.д. 26-27), в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как было установлено судом, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по кредиту не вносил, сумма основного долга в размере 51751 рублей 08 копеек была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обращения к мировому судьей о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, трехлетний срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, как для главного требования, так и в части требований о взыскании процентов и неустойки, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Следовательно, и с настоящим иском в суд истец обратился за переделами срока давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов, <данные изъяты>, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, также не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика и судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.В. Штурманова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.