Решение по делу № 2-16267/2024 от 31.01.2025

УИД: 50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4 о признании расторгнутым договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Видновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО4 о признании расторгнутым Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств в размере 2.470.000 рублей, морального вреда в размере 100.000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20.550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358.632 рубля 03 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен Договор строительного подряда по строительству двухэтажного дома по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №. В соответствии с Договором ответчик обязался по заданию истца и в установленный Договором срок выполнить на вышеуказанном земельном участке строительные работы по строительству двухэтажного монолитного дома с кладкой блоков «под ключ», в черновой отделке по Приложению 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора начало выполнения работ для ответчика является ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1.3 предусмотрен срок выполнения работ – 60 рабочих дней. Общая стоимость договора составила 3.765.000 рублей.

Однако, истцом до завершения работ по просьбе ответчика была выплачена полная общая стоимость строительства с материалами и с учетом всех работ.

Пунктом 6.3 Договора установлена неустойка за нарушение подрядчиком сроков окончания работ в размере 0,01% от стоимости авансового платежа.

Соглашением к Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.3 Договора признан утратившими силу. Также данным соглашением п. 3.6 Договора дополнен следующим содержанием: «допускается оплатить работы раньше срока постройки на карту или под расписку от подрядчика».

Однако, как указывает истец, в настоящее время обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, нарушен срок передачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, в котором указали, что ответчик произвел работы с учетом материалов и других расходов на сумму 1.295.000 рублей из ранее оплаченной суммы договора в размере 3.765.000 рублей. Таким образом, ИП ФИО4 не выполнил строительные работы на оставшуюся сумму 2.470.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была вручена претензия с указанием на нарушение сроков выполнения обязательств по договору, на которой ФИО4 собственноручно сделал надпись о том, что обязуется выполнить принятые на себя обязательства по договору подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда по вине ИП ФИО4 в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», необходимости вернуть оставшуюся сумму в размере 2.470.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 358.632 рубля 03 копейки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее представил в материалы дела ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать. Указала, что по мнению ответчика истец злоупотребляет правом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как подрядные, основанные на договоре, которые регламентируются общими нормами, предъявляемыми к договору, и нормами подряда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен Договор строительного подряда по строительству двухэтажного дома по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №. В соответствии с Договором ответчик обязался по заданию истца и в установленный Договором срок выполнить на вышеуказанном земельном участке строительные работы по строительству двухэтажного монолитного дома с кладкой блоков «под ключ», в черновой отделке по Приложению 1 к договору.

Несмотря на это, ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил.

Между тем, работы по договору ответчиком ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выполнены, денежные средства в размере 2.470.000 рублей истцу не возвращены.

Таким образом, денежная сумма в размере 2.470.000 рублей осталась ответчиком не отработанной.

Уведомление, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, истец свои обязательства по оплате стоимости работ по указанному договору подряда исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами об оплате. Иного суду представлено не было.

Между тем, работы по договору ответчиком ИП ФИО4 в установленный договором срок выполнены не были, акт приема-передачи работ сторонами не подписывался.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО4 принятые на себя обязательства о выполнении работ по договору подряда до настоящего времени не выполнил, и денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, и взыскании оплаченных по указанному договору истцом денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358.632 рубля 03 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше закона).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона РФ «О защите прав потребителей».

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358.632 рубля 03 копейки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями расторгнуть договор подряда и возвратить оплаченные денежные средства по данному договору, ответ на которую не поступил.

Таким образом, право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Однако, заявленная сумма в размере 100.000 рублей является завышенной, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом того, что тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя не наступило, суд снижает размер неустойки до 20.000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». Размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Судом установлено, что ответчик уклонился от исполнения договора подряда и возврата денежной суммы.

Своим бездействием ответчик нарушил права истца как потребителя. Таким образом, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф за отказ от исполнения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер штраф, так как штрафные санкции являются мерой ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не могут рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода.

Кроме того, взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права, однако в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая выше изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО3 сумму штрафа в размере 300.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20.550 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО4 о признании расторгнутым договора строительного подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать договор строительного подряда от 22.06.2023г. между ФИО3 и ИП ФИО4 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО4 (16.03.1988г.р., уроженец <адрес>-44, ИНН <***>) уплаченные по договору денежные средства 2470000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 300000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 20550 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в большем размере и процентов за пользование денежными средствами за период с 18.08.2023г. по 01.08.2024г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный