Дело № 2-439//2025

УИД 33RS0018-01-2025-000467-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору;

установил:

28.08.2025 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте ... от 13.06.2023 со счетом ... по состоянию на 15.08.2025 в общем размере 204681.67 рублей, из которых основной долг 168499.97 рублей, просроченные проценты в размере 33940.09 рублей, неустойка в размере 2241.61 рублей; а также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140.45 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4 указала, что 13.06.2023 между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен кредитный договор, связанный с выпуском и обслуживанием банковской карты ..., согласно которому истец представил ФИО3 возобновляемый лимит кредита в размере 30000 рублей с процентной ставкой 25.4 %.

Погашение задолженности по кредитному договору было прекращено в связи со смертью ФИО3 08.01.2025.

Из искового заявления следует, что наследство умершего приняли ответчики по делу, которые уклонились от выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ПАО «Сбербанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленного иска; не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако из представленных сведений суду достоверно известно, что ФИО1 умер ..., то есть до наступления смерти держателя кредитной карты ФИО3; в связи с чем суд признает заявленное к нему требование необоснованным.

Ответчики ФИО1 ... и ФИО2 ... о месте и времени судебного разбирательства извещались судом путем направления им по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией судебных извещений, которые были возвращены по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Сведения о регистрации ответчика ФИО2 по вышеуказанному адресу объективно подтверждены материалами наследственного дела после смерти ФИО3

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО1 и ФИО2, принятые меры по их извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчиков надлежащим.

ФИО2, ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 17.10.2025 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

13.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 были достигнуты в письменной форме индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ... с открытием счета ... по возобновляемому лимиту кредита в размере 30000 рублей с процентной ставкой 25.4 % (л.д.32-34).

Обстоятельства исполнения ПАО «Сбербанк» своих обязательств по представлению ФИО3 возобновляемого лимита кредита в размере 30000 рублей объективно подтверждены выписками движения основного долга и просроченных процентов, представленным расчетом задолженности (л.д.26-27, 57-61).

ФИО3 умер ... в ..., что объективно подтверждено свидетельством о смерти серии ....

Согласно представленного истцом расчета на 15.08.2025 по кредитной карте ФИО3 ... от 13.06.2023 со счетом ... образовалась задолженность в общем размере 204681.67 рублей, из которых основной долг 168499.97 рублей, просроченные проценты в размере 33940.09 рублей, неустойка в размере 2241.61 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (основному долгу, процентам, пени) не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

Из материалов наследственного дела ..., представленного нотариусом ФИО5, следует, что наследственное имущество умершего ФИО3 принял ... сын ФИО2; представив соответствующее заявление нотариусу.

... с заявлением к нотариусу обратилась ФИО1, которая указала, что отказывается по всем основаниям от причитающегося ей наследства после смерти отца ФИО3 в пользу брата ФИО2

Родственные отношения между ФИО1 и ФИО2 как отец и сын были объективно подтверждены свидетельством о рождении серии ... от 24.02.2009 (повторное).

Иных наследников первой очереди не установлено.

По результатам рассмотрения заявлений наследников первой очереди после смерти ФИО3 его сыну ФИО2 были выданы ... свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на вкладах, открытых наследодателем в АКБ «Авангард», АО «Т Банк», ПАО «Сбербанк»; а также на ... доли квартиры по адресу: ....

Представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2025 и материалов наследственного дела объективно подтверждено, что ФИО3 являлся собственником ... доли указанной квартиры с кадастровым номером ... площадью ... с кадастровой стоимостью 1486434.43 рублей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз.2 п.61 названного выше Постановления).

Учитывая, что кредитные обязательства, возникшие из кредитного договора, не были исполнены на дату смерти заемщика ФИО3 и не прекратились его смертью (ст.418 ГК РФ), а наследник ФИО2 в порядке универсального правопреемства принял на себя обязательства, которые имел наследодатель, условия кредитного договора являются действительными для ответчика, в том числе по выплате процентов.

Поскольку ФИО2 принял наследство после смерти отца на сумму, превышающую 743217.22 рублей (1/2 от кадастровой стоимости указанной выше квартиры, без учета денежных средств со вкладов), превышающую заявленную цену иска в размере 204681.67 рублей, на основании исследованных доказательств и указанных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 в полном объеме.

Поскольку ФИО1 отказалась по всем основаниям от причитающегося ей наследства после смерти отца ФИО3 в пользу брата ФИО2, суд признает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ней заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с первоначальной ценой иска в размере 7140.45 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением ... от 28.08.2025.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140.45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в ... (СНИЛС ..., паспорт гражданина Российской Федерации ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», расположенного в городе Владимире, ..., почтовый индекс 600015; задолженность по кредитной карте ... со счетом ... по состоянию на 15.08.2025 в общем размере 204681 рублей 67 копеек, из которых основной долг 168499 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 33940 рублей 09 копеек, неустойка в размере 2241 рублей 61 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7140 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО1 отказать.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчикам необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов