дело № 2-1153/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 28 сентября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 157 324 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,2% годовых. Договор заключен с использованием системы ВТБ-Онлайн через сайт. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа путем уплаты аннуитетного платежа в размере 23 577,29 руб. Истец предусмотренные кредитными договорами обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж (последнее списание денежных средств) был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму задолженности. Однако задолженность не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 152 991,19 руб., в том числе: 1 078 157,43 руб. – остаток ссудной задолженности, 55 274,02 руб. – задолженность по плановым процентам, 19 559,74 руб. – задолженность по пени. С целью не допущения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом указанного, задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 135 387,42 руб., в том числе: 1 078 157,43 руб. – остаток ссудной задолженности, 55 274,02 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 955,97 руб. – задолженность по пени.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 135 387,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 876,94 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». На телефонные звонки не отвечает.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в п.2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 157 324 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 8,2% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа путем уплаты платежа в размере 23 577,29 руб. (п.6 индивидуальных условий).

При этом, условиями договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Согласно п.9 индивидуальных условий, предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (Заключении Договора комплексного обслуживания).

Указанный договор заключен с использованием системы ВТБ-Онлайн через сайт.

Отношения между Банком и ФИО1, возникающие в связи с использованием системы ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с п.3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Как усматривается из представленных документов, для подтверждения распоряжения в ВТБ-онлайн клиенту направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора.

Правилами ДБО, в том числе предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов средств подтверждения, используемых в системе ДБО.

Положительный результат проверки CMC/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление п/у или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено.

В материалы дела представлен отчет о направлении на номер мобильного телефона ФИО1 СМС-оповещений с кодом с указанием в тексте сообщения о необходимости «Никому не говорите его», указанный код является кодом подтверждения для действий в ВТБ-онлайн, по каждой совершаемой операции истцу направлялось СМС-оповещение с кодом подтверждения

Письменная форма кредитного договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 добровольно изъявила желание на заключение кредитного договора, его заключению предшествовало предоставление полной и достоверной информация о данном договоре.

Стороной ответчика объективных доказательств тому, что кредитный договор заключен иным лицом, не представлено.

Указанное свидетельствует о заключении между заемщиком и Банком договора о кредитовании с согласованием условий о размере процентов за пользование кредитом, о порядке исполнения заемных обязательств и о размере штрафов за нарушение сроков исполнения обязательств.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Также из выписки по счету видно, что условия договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи не поступали либо ежемесячные платежи поступали в меньшем размере.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, истцом ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности.

Между тем, задолженность ответчиком не была погашена.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 135 387,42 руб., в том числе: 1 078 157,43 руб. – остаток ссудной задолженности, 55 274,02 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 955,97 руб. – задолженность по пени (с учетом самостоятельного снижения истцом размера пени).

Представленный истцом расчет суд проверил, признает правильным, он произведен с учетом условий кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен, иной арифметически верный расчет суду не представлен.

Подлежащую уплате неустойку в размере 1 955,97 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

В добровольном порядке по требованию истца ответчик задолженность не оплатил. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. Ответчик, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 876,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 387,42 руб., в том числе: 1 078 157,43 руб. – остаток ссудной задолженности, 55 274,02 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 955,97 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 876,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-1153/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001737-75