Решение по делу № 2-1220/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1220/2023 04 апреля 2023 г.

49RS0001-01-2023-000961-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области - ФИО1,

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 04 апреля 2023 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о признании п. 3.2 договора на оказание услуг № 12599-ЮР/Магадан от 17 декабря 2022 г. ничтожным, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) обратилась в Магаданский городской суд в интересах ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2022 г. ФИО2 в офисе, расположенном в г. Магадан по адресу: ул. Коммуны, д.9, 1 этаж, заключила договор на оказание юридических услуг № 12599-ЮР/Магадан с ООО «Юрист для людей». Стоимость юридических услуг по договору составила 12000 руб., которые истец в указанном размере оплатила 17 декабря 2022 г.

После оплаты сотрудники ООО «Юрист для людей» объяснили, как правильно будут подаваться документы в суд, что необходимо оплатить услуги по договору и прийти в понедельник ДД.ММ.ГГГГ за документами.

19 декабря 2022 г. истец обратилась в офис ООО «Юрист для людей» за документами в суд, однако ей сообщили, что документы не готовы, сообщить дату готовности не могли.

С 27 декабря 2022 г. по 29 декабря 2022 г. истец неоднократно обращалась в офис ООО «Юрист для людей» с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг № 12599-ЮР/Магадан и возврате денежных средств в размере 12 000 руб., однако требования истца ответчиком удовлетворены не были, договор не расторгнут, доказательств несения фактических расходов не предоставлено, денежные средства не возвращены, в связи с этим потребитель была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.

9 февраля 2023 г. истец направила в адрес ООО «Юрист для людей» требование о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 12 000 руб. Также 10 февраля 2023 г. истец обратилась в офис ООО «Юрист для людей» расположенный по адресу г. Магадан по адресу: ул. Коммуны, д.9, 1 этаж, с вышеуказанным требованием. Однако требования истца ответчиком не удовлетворены, средства не возвращены.

Ссылается, что п. 3.2. договора на оказание юридических услуг № 12599-ЮР/Магадан, предусматривающий, что в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору, все дополнительные внесенные денежные средства возврату не подлежат, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 руб.

На основании изложенного, просит суд признать п. 3.2 договора на оказание юридических услуг № 12599-ЮР/Магадан от 17 декабря 2022 г. « ничтожным; расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 12599-ЮР/Магадан от 17 декабря 2022 г.; взыскать с ответчика ООО «Юрист для людей» в пользу истца ФИО2 денежные средства уплаченные по договору на оказание юридических услуг № 12599-ЮР/Магадан от 17 декабря 2022 г. в размере 12 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 12 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии почтовым отправлением в сумме 143,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области и истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, при этом просила суд взыскать неустойку за период с 20 февраля 2023 г. по день вынесения судом решения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что обратилась в ООО «Юрист для людей» для получения услуги по составлению судебного приказа для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, однако услуг ответчиком оказана ей не была. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда ссылалась на то, что, не смотря на ее неоднократные обращения, ответчик услуги не исполнил, денежные средства не вернул.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено положениями п. 1 и 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, 17 декабря 2022 г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Юрист для людей» (исполнитель) заключен договор №12599-ЮО/Магадан на оказание юридических услуг по продаже недвижимости №1/2021 (далее по тексту - договор на оказание услуг), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги по акту об оказании услуг согласно разделу 4 договора.

Вид услуг, оказываемый исполнителем: проведение правового анализа ситуации, составление заявления в гос. органы, составление жалобы, составление правовых документов, составление претензии, составление искового заявления (п. 1.2. договора на оказание услуг).

Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента исполнения пункта 3.1, путем внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу Исполнителя (п. 1.3. договора на оказание услуг).

Стоимость услуг сторонам определена в п. 3.1. договора на оказание услуг в размер 12000 руб.

Подписывая акт, заказчик подтверждает надлежащее качество услуг, оказанные исполнителем за период оказания услуг по настоящему договору, предшествующий дате подписания акта (п. 4.3. договора на оказание услуг).

Настоящим заказчик безоговорочно признает, что оказанные исполнителем услуги считаются принятыми им в полном обьеме и без каких-либо претензий в случае, если заказчик уклоняется от участия во встрече, более чем две недели от необходимой даты подписания акта (п. 4.4. договора на оказание услуг).

В случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору, все дополнительные внесенные денежные средства возврату не подлежат (п. 3.2. договора на оказание услуг).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом как установлено в п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая доводы истца о том, что п. 3.2. договора на оказание услуг составлен с нарушениями закона, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Оспариваемый п. 3.2. договора об оказании услуг, устанавливающий условие о том, что в случае отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем все дополнительные внесенные денежные средства возврату не подлежат, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) фактически понесенные расходы.

В связи с чем, требование о признании п. 3.2. договора на оказание услуг ничтожным подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании с ответчика денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ)

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование, как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору до уведомления истца об отказе от его исполнения, фактически устранился от участия в деле.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, что ООО «Юрист для людей» взятые на себя обязательства по предоставлению услуг не исполнило, Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика.

При этом истец, принятые на себя обязательств по оплате услуг ответчика, исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком от 17 декабря 2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что ответчиком ООО «Юрист для людей» не выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг № 12599-ЮР/Магадан и ФИО2 воспользовалась своим правом потребителя на отказ от исполнения договора, о чем в адрес ответчика направила соответствующую претензию, в которой поставила вопрос о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Доказательств составления в соответствии с п. 4.1. договора акта сдачи-приемки оказанных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем не представляется возможным определить объем и стоимость предоставленных ООО «Юрист для людей» ФИО2 юридических услуг по договору от 17.12.202 1 г.

При таком положении, принимая во внимание наличие оснований для расторжения договора на оказание юридических услуг, а также в отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с его исполнением, исковые требования о расторжении договора на оказание юридических услуг № 12599-ЮР/Магадан и о взыскании с ООО «Юрист для людей» в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 12 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 этой же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества, неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг или нарушением срока оказания услуг.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, не представил истцу услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг № 12599-ЮР/Магадан, чем и был вызван отказ истца от исполнения договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения к возникшим правоотношениям п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявление ФИО2 о возврате денежных со ссылкой на неоказание услуг было получено ответчиком 10 февраля 2023 г., в связи с чем до 20 февраля 2023 г. ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить данное требование потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт обращения истца с претензией нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца в этой части ответчик не удовлетворил, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 февраля 2023 г. по 04 апреля 2023 г. исходя из следующего расчета: 12000 ? 44 ? 3% = 15840 руб., но не более 100 % от общей цены, предоставленной услуги, то есть в размере 12000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом приведённых положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для компенсации морального вреда служит нарушение ответчиком прав потребителя.

Таким образом, законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исходя из суммы удовлетворенных требований расчет суммы штрафа будет следующим: 14500 руб.(12000 руб.+ 12000 руб.+ 5000 р. /2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, 4 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 09 февраля 2023 г. направила в адрес ответчика претензию и оплатила 143,80 руб.

При таких обстоятельствах, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан», исходя из требований как имущественного, так и неимущественного характера, исчисленной на основании с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1820 руб. (24000- 20000) х 3% +800) + 900 (три требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>) в интересах ФИО2 (паспорт серия № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ОГРН <***>) о признании п. 3.2 договора на оказание услуг № 12599-ЮР/Магадан от 17 декабря 2022г. ничтожным, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,–удовлетворить.

Признать п. 3.2 договора на оказание услуг № 12599-ЮР/Магадан от 17 декабря 2022 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» и ФИО2, ничтожным.

Расторгнуть договор на оказание услуг № 12599-ЮР/Магадан от 17 декабря 2022 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» и ФИО2,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг № 12599-ЮР/Магадан от 17 декабря 2022 г. в размере 12000 рублей, неустойку в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14500 рублей, почтовые расходы в размере 143 рубля 80 копеек, а всего взыскать 43643 (сорок три тысячи шестьсот сорок три) рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день составления мотивированного решения суда – 06 апреля 2023 г.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>