Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023

Председательствующий – Перевощиков А.С. Дело № 22-6509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.09.2023

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Каркошко А.А.,

судей Кузнецовой М.Д., Шаблакова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ж.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ляховицкого М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральска Свердловской области ФИО2 на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2023, которым

ФИО1,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

20.11.2019 (в несовершеннолетнем возрасте) Новоуральским городским судом Свердловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

26.06.2020 (в несовершеннолетнем возрасте) Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2020 (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10.02.2021) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

30.06.2020 (в несовершеннолетнем возрасте) Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 (пять преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.11.2019) к 10 месяцам ограничения свободы,

21.12.2020 Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.06.2020) к 1 году ограничения свободы,

12.05.2021 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.158, ст. 158.1 (два преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.06.2020) к 2 годам лишения свободы,

21.05.2021 Невьянским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.05.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 06.09.2022 неотбытая часть наказания заменена 19.09.2022 на 1 год 11 месяцев ограничения свободы (на 29.06.2023 неотбыбый срок наказания в виде ограничения свободы - 1 год 21 день),

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.12.2022, в отношении имущества ООО «Копейка-Саров») к 9 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.01.2023 в отношении имущества ООО «Копейка-Саров») к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 25.01.2023 в отношении имущества ООО «Лев») к 5 месяцам 10 дням лишения свободы, по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 01.02.2023 в отношении имущества АО«Тандер» от 01.02.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 4месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (в виде 2 месяцев лишения свободы) присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.05.2021, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 01.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки; определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления, выступления прокурора Жуковой Ю.В., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, мнение осужденного ФИО1, его защитника Ляховицкого М.А., полагавших приговор подлежащим изменению по доводам представления прокурора со смягчением назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении:

- 25.12.2022 кражи имущества ООО «Копейка-Саров», стоимостью 5276 рублей 88 копеек,

- 04.01.2023 мелкого хищения имущества ООО «Копейка-Саров», стоимостью 557 рублей 85 копеек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- 25.01.2023 мелкого хищения имущества ООО «Лев», стоимостью 1088 рублей 35 копеек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- 01.02.2023 грабежа, то есть открытого хищения имущества АО «Тандер», стоимостью 2213 рублей 50 копеек, с применением к потерпевшей Ч. насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Все преступления совершены на территории г. Новоуральска Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральска ФИО2, не оспаривая приговор в части доказанности вины ФИО1, квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что судом оставлен без внимания молодой возраст осужденного, что следует учесть в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, с учетом требований ч. 1 ст. 72 УК РФ об исчислении срока наказания в виде лишения свободы в месяцах и годах, просит за преступление, совершенное ФИО1 25.01.2023 в отношении имущества ООО «Лев», назначить осужденному наказание в виде 5месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - 3 года 3месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – 3года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном – оставить приговор без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Сам осужденный не отрицал факты совершенных им хищений, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим суд огласил признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования дела, в которых осужденный пояснял, что похищенный из магазинов товар прятал под одежду, после выхода из магазинов продавал его прохожим, вырученные деньги тратил на личные нужды; по преступлению от 04.01.2023 подтвердил, что часть похищенного вернул сотруднику магазина, по преступлению от 01.02.2023 пояснял, что, когда продавец обнаружила его действия и пыталась задержать, он оттолкнул ее и выбежал из магазина вместе с похищенными упаковками кофе.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями представителей потерпевших С. и И., П., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым при просмотре записей с камер наблюдения ими были обнаружены хищения товаров из магазинов, о чем они сообщили в полицию, передав запись с видеокамер;

потерпевшей Ч., подтвердившей, что после того, как она заметила совершение хищения осужденным и сделала ему замечание, он схватил ее руками за плечи, резко оттолкнул, отчего она упала на пол, испытав физическую боль. Она кричала другим сотрудникам магазина, чтобы ФИО1 поймали, сама побежала за ним, однако осужденному удалось скрыться вместе с похищенным товаром;

свидетеля У. о том, что, услышав крик Ч., она побежала за ФИО1, кричала, чтобы он остановился, однако осужденный смог выбежать из магазина и скрыться.

Указанные показания представителей потерпевших, потерпевшей и свидетеля суд правомерно признал достоверными и положил в основу приговора.

Виновность в преступлениях ФИО1 подтверждена, помимо не имеющих противоречий показаний представителей потерпевших С. и И., П., потерпевшей Ч., свидетеля У., которые последовательные и взаимно дополняются, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в суде:

- заявлениями потерпевших с просьбой о привлечении неизвестного к ответственности в связи с хищением товара из магазинов ООО «Копейка-Саров», ООО«Лев», АО «Тандер»;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 20.12.2022, вступившим в законную силу 31.12.2022, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- справками о стоимости похищенного и актами инвентаризации;

- протоколами осмотра записей с камер видеонаблюдения;

- заключением эксперта № 111/2023 от 17.02.2023 об обнаружении у Ч. при обращении за медицинской помощью 01.02.2023 ссадины в области правого плеча, квалифицированной как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Ссадина могла быть получена в срок, указанный в постановлении, - 01.02.2023, причинена воздействием тупого твердого предмета или при ударе о таковой.

Все доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их оценка судом первой инстанции не вызывает у судебной коллегии сомнений, поскольку дана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом сведений о состоянии психического здоровья ФИО1, его поведения в суде он правильно признан вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

На основании исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества ООО «Копейка-Саров», от 25.12.2022), по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в отношении имущества ООО «Копейка-Саров», от 04.01.2023), по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в отношении имущества ООО «Лев», от 25.01.2023), по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении имущества АО«Тандер», от 01.02.2023).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний, также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для осужденного, по преступлению в отношении имущества АО«Тандер» - явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводу представления прокурора, с учетом данных о личности осужденного, который на момент совершения преступлений достиг двадцатилетнего возраста, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством молодого возраста осужденного у суда, с учетом характера содеянного И.Н.ЮБ., не имелось. Судебная коллегия также, принимая во внимание то, что возраст осужденного не относится к смягчающему обстоятельству, безусловно учитываемому судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривает оснований для изменения приговора в этой части.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи чем наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Применение этих норм, по мнению судебной коллегии, не отвечало бы принципу социальной справедливости, в действиях ФИО1 не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания выполнены верно, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - назначен ФИО1 правильно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «Лев» от 25.01.2023), суд первой инстанции назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 5месяцев 10 дней, тогда как назначение наказания в виде лишения свободы в днях уголовным законом не предусмотрено, за исключением случаев замены наказания или сложения наказаний, а также при зачете наказания. Следовательно, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 за преступление, совершенное им 25.01.2023, подлежит снижению до 5 месяцев.

В связи с вносимыми в приговор изменениями снижению подлежит наказание, назначено ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов по делу не допущено.

После возобновления судебного следствия для проверки доводов защитника Семкиной М.Н., прозвучавших в речи адвоката в прениях, суд вновь открыл прения сторон и предоставил подсудимому последнее слово.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек осужденному была предоставлена возможность высказать свое мнение по данному вопросу, имущественная несостоятельность ФИО1 установлена не была. Решение соответствует требованиям ст.ст. 131-132 УПК РФ. Испытываемые осужденным временные материальные трудности, о чем он заявлял в суде первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии у него возможности быть трудоустроенным и иметь доход в дальнейшем, поскольку ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособен, что сам подтвердил в суде (т. 3 л.д. 50).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества ООО «Лев», от 25.01.2023) до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 21.05.2021 (в виде 2 месяцев лишения свободы) и назначить окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральска Свердловской области ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд, постановивший приговор, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – /Каркошко А.А.

Судьи - /Кузнецова М.Д.

/Шаблаков М.А.