Решение по делу № 2-3780/2025 от 06.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Производство № 2-3780/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006281-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 12.02.2024 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №14100459869, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в сумме 1 689 000 рубля 00 копейки под 23,10 % годовых на 84 месяца для целевого использования – для приобретения транспортного средства.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил официальное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № ***).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA PREMIO идентификационный номер кузова <***> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.02.2024 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 12.02.2024 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - TOYOTA PREMIO идентификационный номер кузова <***>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 12.02.2024 г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***.

На основании изложенного просит суд:

1. взыскать с Ответчика – ФИО1, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1701580.81 рублей (Один миллион семьсот одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей 81 копейка).

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA PREMIO идентификационный номер кузова <***> путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства TOYOTA PREMIO идентификационный номер кузова <***>, в размере 1357500.00 рублей (Один миллион триста пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

4. Взыскать с Ответчика – ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 62016.00 рублей (Шестьдесят две тысячи шестнадцать рублей 00 копеек).

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения спора судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила. С учетом изложенного, на статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 08 декабря 2024 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №14100459869, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1689000 рубля 00 копейки под 23,10% годовых сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев.

Согласно пункту 2 договора о предоставлении целевого потребительского кредита кредит предоставляется сроком на 84 месяца до 17 февраля 2031 года.

Как следует из пункта 6 договора, размер ежемесячного платежа составляет 40955.00 рублей, за исключением последнего, начиная с 18 марта 2024 года. Срок платежа по договору – 17-е число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 9 договора заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором.

Из пункта 14 договора следует, что заемщик подтвердил, что ознакомился с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил официальное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № ***).

Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету заемщика, заявлением на перечисление денежных средств и ответчиком по существу не оспаривался.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 1701580 рубля 81 копейки, из них: 1631716 рублей 53 копеек – сумма основного долга, 69864 рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от 12 февраля 2024 года в размере 1701580 рубля 81 копейки, из них: 1631716 рублей 53 копеек – сумма основного долга, 69864 рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 12 февраля 2024 года предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства TOYOTA PREMIO идентификационный номер кузова <***>. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна 1357500 рублей.

Из договора купли-продажи автомобиля от 11 февраля 2024 года, заключенного между АА (продавец) и ФИО1 (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки TOYOTA PREMIO, идентификационный номер кузова <***> (пункт 1 Договора).

Согласно условиям Договора купли-продажи продавец получил денежные средства в сумме 1 864 000 рублей в полном объеме.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки TOYOTA PREMIO идентификационный номер кузова <***>, с 20 марта 2024 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства Toyota TOYOTA PREMIO идентификационный номер кузова <***>, составляет 1 357 500 рублей.

Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA PREMIO, идентификационный номер кузова <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 1 357 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 62016 рублей, что подтверждается платежным поручением № 420 от 17 февраля 2025 года, № 103 от 17 февраля 2025 года.

С учетом удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62016 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №14100459869 в сумме 1 701 580 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 016 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA PREMIO, идентификационный номер кузова <***>, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 357 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 20.10.2025 года.