УИД: 31RS0007-01-2025-000568-12 Дело № 2-627/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,

при секретаре Давыденко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44808,30 рублей.

В обоснование иска, истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 210306,85 рублей под 19,9 % годовых с условием возврата сроком на 60 месяцев.

В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 216932,20 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк продолжало начисление процентов на остаток суммы основного долга.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3,157,158).

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили письменные возражения на исковое заявление, в которых в том числе просили применить срок исковой давности в части заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70,156).

Исследовав представленные письменные доказательства, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 210306,85 рублей под 19,90 % годовых с условием возврата сроком на 60 месяцев (л.д.15).

В соответствии с п. 14 с содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и был с ними согласен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Пунктом 49. Общих условий кредитования предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на неисполнение ФИО5 своих обязательств по гашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216932,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2684 рублей (л.д.40).

Взысканную задолженность по договору ФИО2 погасила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и оконченного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.102-113).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование присужденной решением суда суммой основного долга по договору займа.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой, указанной в судебном приказе) и по ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения просроченного основного долга) ПАО Сбербанк произвело начисление процентов по договору в размере 86241,22 рублей.

ФИО2 добровольно погасила часть, начисленных процентов, в размере 33331,99 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по процентам по договору составила 52909,23 рублей (л.д.44-59).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губкинского городского суда Белгородской области от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие правовых оснований для обращение в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Губкинского городского суда Белгородской области от ПАО Сбербанк поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных погашений процентов в размере 33331,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44808,30 (78140,29 – 33331,99) рублей (л.д.133-134).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 о том, что срок исковой давности необходимо исчислять помесячно в отношении каждого платежа по кредитному договору.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.24 (оборотная сторона), при этом с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, взысканию подлежит сумма задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк представил в суд расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по просроченным процентом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период составляет 78140,29 рублей, а с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 33331,99 рублей, 44808,30 рублей (л.д.134).

Поскольку доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком представлено не было, суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом, который признает верным.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 44808,30 рублей.

Истцом при обращении в суд была излишне уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.94), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.95), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.96). Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным требованиям, составляет 4000 рублей, в связи с чем, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 2000 рублей, а с ответчика ФИО2, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 44808,30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ПАО Сбербанк, уплаченную при подаче данного искового заявления, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Алексеева О.Ю.