УИН 61RS0021-01-2023-000585-86
Дело № 2-646/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бабиной С.А.,
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Первомайский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец мотивирует требования тем, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 января 2019 года по делу №А32-52667/2018 Банк «Первомайский» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Полномочия конкурсного управляющего Банк «Первомайский» (ПАО) возложены на ГК «АСВ».
05 сентября 2018 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с уплатой 17,9% годовых со сроком возврата до 05 сентября 2023 года.
Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства до 300 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на чет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из ссудного счета №.
В силу п.6 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 06 декабря 2022 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед банком «Первомайский» (ПАО) составляет 240 538,76 руб., в том числе общая сумма основного долга в размере 173 012,13 руб., общая сумма процентов 32 260,59 руб., общая сумма неустоек (штрафов) 35 266,04 руб. Расчет задолженности подтверждается расчетом и выпиской по расчетному счету.
Условиями кредитного договора и положениями главы 42 ГК РФ, а также иными нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, истцом требование о расторжении кредитного договора не заявляется.
13 декабря 2022 года банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
08 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области судебный приказ №2-125/2023 от 31 января 2023 года отменен.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года, по состоянию на 06 декабря 2022 года в общем размере 240 538,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5605,00 руб.
Взыскать с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму процентов по просроченной задолженности по основному долгу по ставке 17,9% годовых за период с 07 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 07 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 53), в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5). Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещалась о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 54,55), телефонограмма принята лично (л.д. 51). Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05 сентября 2018 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб., срок возврата кредита – согласно графику платежей (до 05 сентября 2023 года), процентная ставка 17,9% годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору (л.д. 15-17).
Банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 300 000,00 руб., что подтверждено выпиской по счету № (л.д. 18-21).Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере не оспаривался ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 05 сентября 2018 года ставка штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом: 0,1 % от суммы просроченной кредитной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.15-16).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 06 декабря 2022 года образовалась задолженность Заемщика по Кредитному договору в сумме 240 538,76 руб.
Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года на 06 декабря 2022 года составляет 240 538,76 руб., в том числе общая сумма основного долга в размере 173 012,13 руб., общая сумма процентов 32 260,59 руб., общая сумма неустоек (штрафов) 35 266,04 руб. (л.д. 10-14).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верный и правильный, судом принимается.
Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.
Истцом в том числе заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, а также неустойки по ставке 0,1% в день на сумму просроченной задолженности по основному долгу, за период с 07 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 17,9% годовых на сумму основного долга, за период с 07 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.
В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% в день на сумму просроченной задолженности по основному долгу, за период с 07 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 05 сентября 2018 года подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 240 538,76 руб., сумму процентов по просроченной задолженности по основному долгу по ставке 17,9% годовых, неустойку по просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, за период с 07 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5605,00 руб. (л.д. 9, 41)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № в пользу ПАО Банк «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2018 года, по состоянию на 06 декабря 2022 года в размере 240 538,76 руб., которая состоит из основного долга в размере 173 012,13 руб., суммы процентов 32 260,59 руб., суммы неустоек (штрафов) 35 266,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5605,00 руб., а всего 246 143 (двести сорок шесть тысяч сто сорок три) руб. 76 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму процентов по просроченной задолженности по основному долгу по ставке 17,9% годовых, неустойку по просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, за период с 07 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Бабина
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.