31RS0020-01-2025-003270-44 №2-2888/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Остапенко М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, просившего рассмотреть дело в его отсутствии, представителя ответчика ООО «РВБ», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на приобретение у ответчика товара ненадлежащего качества, просил суд обязать ООО «РВБ» произвести гарантийный ремонт (безвозмездное устранение недостатков) JBL беспроводной колонки <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 102763 рубля, в течении 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «РВБ» в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 04.05.2025 по 30.06.2025 в размере 58574 рубля 91 копейка, далее взыскание неустойки производить из расчета 1027 рублей 63 копейки в день с 01.07.2025 по день удовлетворения требований об устранении недостатков товара, сумму морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, равный половине от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в случае неисполнения решения суда в течении 45 календарных дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в его пользу неустойку в размере 20000 рублей в день с 46 дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения ООО «РВБ» решения суда.

Требования обоснованы тем, что между ФИО1, и ООО «РВБ» заключен договор купли-продажи, на основании которого истцом был приобретен товар: JBL беспроводная колонка <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 102763 рубля. Данный товар был получен истцом 26.02.2025.

При вскрытии упаковки товара истцом были выявлены недостатки: колонка теряет связь с телефоном, отключается, необходимо перезагрузить колонку.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести гарантийный ремонт или уменьшить стоимость товара на 70% и возместить ему денежные средства в размере 71935 рублей в течении 10 дней.

Требования данной досудебной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «РВБ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьями 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из разъяснения, приведенного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1, и ООО «РВБ» заключен договор купли-продажи, на основании которого истцом был приобретен товар: JBL беспроводная колонка <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 102763 рубля.

Согласно кассового чека от 26.02.2025 за вышеуказанный товар истцом оплачено соответственно 102763 рубля, что не оспорено ответчиком.

Как указывает истец, выбор товара осуществлялся путем интернет-покупки, товар был доставлен ему курьером, который отказался от проверки товара на месте.

Из искового заявления следует, что истцом обнаружено, что в товаре имеются дефекты: колонка теряет связь с телефоном, отключается, необходимо перезагрузить колонку.

05.03.2025 истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести гарантийный ремонт или уменьшить стоимость товара на 70% и возместить ему денежные средства в размере 71935 рублей в течении 10 дней.

Однако, требования данной досудебной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Товар в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не принят продавцом у потребителя, проверка качества или экспертиза не проведена. Доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено доказательств направления истцу ответа на его претензию.

Договор купли-продажи товара между истцом и ответчиком суд считает заключенным в надлежащей форме соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, ч.1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ч.1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков установлены ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанные выше права истца, также разъяснены в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а истец должен доказать сам факт наличия недостатка в товаре.

В обоснование доводов о наличии в спорном товаре дефектов истец ссылался на заключение специалиста № от 03.03.2025 <данные изъяты>, согласно выводам эксперта установлено: колонка теряет связь с телефоном, отключается, необходимо перезагрузить колонку имеет дефект в виде нарушения работоспособности системной платы на уровне неисправности отдельных электронных компонентов, который является производственным, не позволяет использовать по назначению. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара не установлено. Устранение выявленного недостатка возможно путем ремонта или замены по Trade-in.

Суд считает возможным принять выводы специалиста и положить их в основу решения, учитывая, что стороной ответчика не приведено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, указывающих на неправильность и необоснованность примененных методов исследования, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы. Ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы на предмет установления наличия или отсутствия недостатков в товаре ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, в условиях принципа состязательности сторон, суд разрешает спор, исходя из имеющихся доказательств. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данные обстоятельства и достоверно свидетельствующих о передаче покупателю товара надлежащего качества, не приведено.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия в приобретенном истцом товаре заявленных дефектов.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 указанного Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 04.05.2025 по 30.06.2025 в размере 58574 рубля 91 копейка, далее взыскание неустойки производить из расчета 1027 рублей 63 копейки в день с 01.07.2025 по день удовлетворения требований об устранении недостатков товара.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки период с 04.05.2025 по 30.06.2025 в размере 58574 рубля 91 копейка, далее взыскание неустойки производить из расчета 1027 рублей 63 копейки в день с 01.07.2025 по день удовлетворения требований о производстве гарантийного ремонта.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о взыскании потребителю компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание доводы истца о перенесенных нравственных страданиях в связи с нарушением ее прав как потребителя в результате установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком требований Закона, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с отказом в удовлетворении данных требований в остальной части. Суд считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая факт нарушения исполнителем предусмотренных законом прав ФИО1 как потребителя, а также отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф. В соответствии с правилами указанной статьи штраф составит 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы: 50% х 58574,91 рублей = 29287 рублей 50 копеек.

Согласно ст.308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу п.п.32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п.3 ст.401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (ст.406 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная с сорок шестого дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст.17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Обязать ООО «РВБ» (ОГРН №) произвести гарантийный ремонт (безвозмездное устранение недостатков) JBL беспроводной колонки <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 102763 рубля, приобретенной ФИО1 26.02.2025, в течении 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 04.05.2025 по 30.06.2025 в размере 58574 рубля 91 копейка, далее взыскание неустойки производить из расчета 1027 рублей 63 копейки в день с 01.07.2025 по день удовлетворения требований об устранении недостатков товара.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с сорок шестого дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 1000 рублей и штраф в размере 29287 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН №) госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 9 сентября 2025 года.

Судья Д.В. Степанов