Дело № 2-900/2022

УИД: 42RS0037-01-2022-001542-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 14 июня 2022 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Toyota Harrier», гос.номер ***, нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повлекло по неосторожности причинение различной степени тяжести вреда здоровью Л* и В* и механическим повреждениям автомобилю «Toyota Corolla», гос.номер ***. В отношении транспортного средства «Toyota Harrier», гос.номер *** был заключен договор страхования ОСАГО ***. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40 -ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской собственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 334850 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 334850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 548, 50 рублей.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 3, 57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту его жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что *** около 18 часов 00 минут на *** водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Toyota Harrier», рег. номер *** выехал в сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla», гос.номер ***, под управлением В*

Из представленных истцом материалов усматривается, что в результате вышеуказанного ДТП В* В.В., Л* Н.Г. получили травмы, квалифицирующиеся как средний и тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта *** от *** (л.д. 40-42) В*. были причинены: закрытый перелом внутренней лодыжки левого голеностопного сустава без смещения отломков, подтверждающийся рентгенограммой от ***; ушибленная рана верхнего века левого глаза; ссадина правого предплечья. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно выступающими частями салона автомобиля в условиях ДТП-***.

Согласно заключению эксперта *** от ***. (л.д. 46-47) Л*. были причинены: закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени, осложнившаяся развитием внутрибрюшного кровотечения; закрытый компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка с клиновидной деформацией, без нарушения функции спинного мозга; закрытый не осложненный перелом 11 ребра справа по задней подмышечной линии, без повреждения ткани правого легкого; закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга; ссадины верхних конечностей.

Из листков нетрудоспособности выданные ГБУЗ КО Мариинская городская больница (л.д. 42-44) установлено, что Л* находилась в стационаре с *** по ***., была освобождена от работы с *** по ***.

Из страховых актов *** (л.д. 15-16) следует, что в результате наступления страхового случая ***. сумма страхового возмещения В*. составляет 139 350 рублей, Л*. – 195 500 рублей.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ***. (л.д. 24) составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Ф* в результате столкновения двух транспортных средств, где ФИО1 является водителем автомобиля «Toyota Harrier», гос.номер *** и В*. является водителем «Toyota Corolla», гос.номер ***, в качестве пострадавших указаны В*., Л*.

Из страхового полиса Альфа Страхование № *** (л.д. 17) следует, что страхователем и собственником транспортного средства «Toyota Harrier», гос.номер ***, является К*, срок страхования составляет с *** по ***.

Из страховых полисов Альфа Страхование № ***, *** (л.д. 17 оборот-18) следует, что страхователем и собственником транспортного средства «Toyota Corolla», гос.номер ***, является В*, срок страхования составляет с *** по ***.

Заявление *** на осуществление страхового возмещения подано в Альфа Страхование В*. ***. (л.д. 18 оборот-20)

Заявление № *** на осуществление страхового возмещения подано в Альфа Страхование Л*. ***. (л.д. 22-23).

Согласно платежного поручения *** от *** В*. перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО *** в сумме – 25250 рублей; согласно платежного поручения *** от *** В*. перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО *** в сумме – 106600 рублей; согласно платежного поручения *** от *** В* перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО *** в сумме – 7500 рублей; согласно платежного поручения ***от *** Л*. перечислено страховое возмещение по полису ОСАГО *** в сумме – 195500 рублей (л.д. 13-14).

Расчет цены иска АО «АльфаСтрахование» состоит из следующих сумм:

25 500 рублей (выплата в части возмещения вреда, причиненному здоровью потерпевшего) + 106 600 рублей (выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ) = 127 600 рублей (стоимость транспортного средства до повреждения в ДТП) – 21 000 рублей (стоимость остатков транспортного средства) + 7 500 рублей (выплата в части эвакуации транспортного средства) + 195 500 рублей (выплата в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего) = 334 850 рублей (право требования возмещения убытков в полном объеме).

***. ст.следователем СО МО МВД России «Юргинский» С* возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, *** г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 30 оборот). ***. ст.следователем СО МО МВД России «Юргинский» С*. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д.32-39).

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании вышеуказанных норм права подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в сумме 334 850 рублей, причиненные в результате ДТП, в рамках исполнения договора страхования.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 548 рублей 50 копеек (платежное поручение на л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 334 850 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 548 рублей 50 копеек, а всего 341 398 (триста сорок одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда (подпись) С.А. Красиева

Решение принято в окончательной форме 17 июня 2022 года