№
УИД 50RS0№-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
25 августа 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Усовой А.В.,
с участием прокурора Паученко Т.И.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, 3-го лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 о лишении родительских прав, взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> в интересах несовершеннолетней К.А.Д. обратилось в суд с иском к К.К.А. о лишении родительских прав, взыскании алиментов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что К.К.А. имеет несовершеннолетнюю дочь К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок рожден вне брака, в графе «отец» свидетельства о рождении прочерк. К.К.А. воспитанием и содержанием дочери не занимается, длительное время с ребенком не проживает, средств на содержание дочери не имеет, одежду, предметы гигиены, принадлежности для дошкольного учреждения ребенку не покупает, родительские собрания не посещает, не интересуется успехами дочери, её жизнью и здоровьем, по телефону с ребенком общается редко. К.К.А. самоустранилась и уклоняется от выполнения родительских обязанностей в отношении дочери. К.К.А. ведет антиобщественный образ жизни, по месту регистрации не проживает, ведет скитальческий образ жизни, проживает у своих сожителей, устраивая свою личную жизнь, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не имеея мобильного телефона, звонит дочери редко с разных номеров телефона. Родительскую заботу осуществляет прабабушка ФИО3, с которой и проживает несовершеннолетняя К.А.Д. ФИО3 полностью обеспечивает ребенка, для А. созданы необходимые условия для проживания и развития. ФИО3 активно участвует в жизни внучки, интересуется её успехами. ДД.ММ.ГГГГ в органах опеки Богородского городского округа К.К.А. дала устные и письменные пояснения, что свою дочь ФИО4 обеспечить не может, не возражает против лишения её родительских прав и установления опеки над ребенком ФИО3 Всю заботу о внучке взяла на себя бабушка ребенка ФИО3 Решением Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> поручено принять меры по защите прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с действующим законодательством обратиться в суд с исковым заявлением о лишении родительских прав ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К.К.А. самоустранилась от воспитания дочери, не исполняет свои родительские обязанности по содержанию ребенка, К.А.Д., не заботится о её психическом, физическом и нравственном развитии, не интересуется её жизнью и судьбой, мер к изменению образа жизни не предпринимает.
В судебном заседании представитель истца Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик К.К.А., извещенная судом о месте и времени судебного заседания, не явилась, сведений, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем суд рассмотрел дело в её отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что является бабушкой ответчика. К.К.А. около трёх лет не занимается ребёнком, навещает его один-два раза в пол года, ничего ему не приносит, воспитанием не занимается. К.К.А. не работает уже один год и три месяца, денежные средства на содержание ребёнка не предоставляет. Ребёнок уже всё понимает, маму дома не ждёт.
Прокурор Паученко Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала заключение об их удовлетворении.
Исследовав и оценив доводы сторон, заключения прокурора, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.27 Конвенции о правах ребенка, родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.14.1 ФЗ РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
По правилам ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.11 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.
Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о рождении ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия, мать – К.К.А., отец – «прочерк».
ФИО6 Д. состоит на регистрационном учете по месту жительства прабабушки – ФИО3 по адресу: <адрес>.
Из Акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного ДД.ММ.ГГГГ Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> следует, что по адресу: <адрес>, условия для проживания и развития несовершеннолетней К.А.Д. имеются, имеется отдельное спальное место (кресло - кровать), компьютерный стол, ноутбук, выделен отдельный платяной шкаф для хранения вещей, вещи, соответствующие возрасту и сезону, постельные и гигиенические принадлежности, игрушки.
Из Акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного ДД.ММ.ГГГГ Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> следует, что по адресу: <адрес> (место регистрации ответчика К.К.А.), условия для проживания и развития несовершеннолетней К.А.Д. имеются, однако К.М.В. (мать ответчика) в ходе обследования сообщила, что её внучка проживает у прабабушки ФИО3, однако с девочкой она общается, А. приходит к ней в гости. Мать несовершеннолетней К.К.А. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, устраивает свою личную жизнь, по вышеуказанному адресу не проживает. В этом месяце пришла в квартиру два раза, только потому, что она, К.М.В., её попросила, так как сломала ногу и ей нужна была помощь. О своей дочери К.М.В. не вспоминает, её не навещает, материально не содержит.
Как следует из справки-информации ОДН, К.К.А. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К.К.А. злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работает, ведет аморальный и скитальческий образ жизни. От воспитания и содержания своей малолетней дочери К.К.А. самоустранилась. К.К.А. неоднократно оставляла дочь на прабабушку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом свое местонахождение, не поясняла. На протяжении длительного периода времени К.К.А. совместно с дочерью не проживает, воспитанием ребенка не занимается, часто меняет место жительства, средств на содержание ребенка не имеет. ФИО6 проживает с прабабушкой гр. ФИО3 по адресу: МО, <адрес>, которая полностью взяла на себя заботу по содержанию, воспитанию девочки (водит в детский сад, покупает вещи, продукты питания). С февраля 2023 года ситуация в семье К.К.А. не изменилась, с ребенком не проживает, иногда выходит на связь с ФИО3 с разных номеров телефона, по-прежнему не работает, судьбой ребенка не интересуется. К.К.А. рекомендовали обратиться за помощью к специалистам для прохождения курса лечения от алкогольной зависимости. Факт употребления алкоголя К.К.А. не отрицает, но обращаться к специалистам категорически отказалась. С данной семьей проводится профилактическая воспитательная работа со стороны различных служб системы профилактики с целью переориентации образа жизни. На проводимые профилактические беседы К.К.А. реагирует слабо, на контакт к службам профилактики не идет.
Доказательств, опровергающих доводы истца, равно, как и надлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не добыто и суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик К.К.А. – мать несовершеннолетней К.А.Д. полностью самоустранилась от возложенных на нее законом обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка, заботе о её здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, что противоречит интересам ребёнка и, в виду полной утраты фактической и эмоциональной связи, причиняет ей вред, в дальнейшем может отрицательно сказаться на психике, отразиться на формировании характера.
Кроме этого, при вынесении решения суд обращает внимание на то, что К.К.А., являющаяся единственным законным представителем несовершеннолетнего ребёнка, проживающего с прабабушкой, без уважительных причин не забирает ребёнка на воспитание и мер для возвращения в семью не предпринимает, т.е. фактически отказывается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное поведение ответчика является умышленным, поскольку не связано со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, либо иными причинами, не зависящими от нее, в связи с чем считает возможным в интересах несовершеннолетнего ребёнка, безусловно нуждающегося в государственной защите, в том числе, с целью определения его правового статуса, применить крайнюю меру ответственности за неисполнение родительских обязанностей и лишить К.К.А. родительских прав, передав несовершеннолетнею К.А.Д. для дальнейшего жизнеустройства органам опеки и попечительства.
Согласно ч. 3 ст. 70 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.
В силу ч. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.
По правилам ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что соглашение об уплате алиментов на содержание ребёнка отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании алиментов обоснованными и законными.
По правилам ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Истец обратился в суд с вышеназванным иском ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Кроме этого, по правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход Богородского городского округа <адрес> в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5 о лишении родительских прав, взыскании алиментов – удовлетворить.
Лишить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>, алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и/или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком возраста совершеннолетия.
Несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> для дальнейшего жизнеустройства.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, госпошлину в бюджет Богородского городского округа <адрес> в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.
Судья Усова А.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Усова А.В.