Дело №а-3472/2022
27RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 12 июля 2022 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, руководителю обособленного подразделения Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нерассмотрении заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нерассмотрении заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что он 04.10.2021 направил руководителю Центра ПФР № 2 по установлению пенсии в Хабаровском крае ФИО3 заказное письмо с заявлением, в котором просил внести дополнительные сведения о трудовом стаже и приобщить документы в выплатное дело. Однако ответ на указанное заявление он не получил, в связи с чем 18.03.2022 направил обращение ФИО3 с просьбой ответить на ранее поданное заявление. 12.04.2022 поступил ответ, согласно которому сообщалось, что его заявление в октябре 2021 года не поступало. 13.04.2022 он обратился с жалобой в УФПС Приморского края АО «Почта России» о проведении проверки по доставке заказного письма. 17.05.2022 поступил ответ, согласно которому заказное письмо поступило 06.10.2021 в отделение ОПС г. Амурска и в тот же день вручено адресату. Действиями (бездействием) ответчика, выразившимся в нерассмотрении заявления от 04.10.2021 нарушены его права, гарантированные ч.3 ст. 5, п.п.1, 4 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.
Определением суда от 17.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ФИО3
В отзыве на административное исковое заявление ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю заявленные требования не признало, ссылаясь на то, что указанное в административном иске заявление от 04.10.2021 в адрес отделения не поступало. В материалы дела ФИО1 не представлено документального подтверждения о вручении письма учреждению, копия уведомления не представлена. Учитывая факт того, что заявление от ФИО1 в адрес Отделения не поступало, оно не было рассмотрено. На заявление ФИО1 о корректировке сведений не распространяются положения Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку оно является заявлением о предоставлении государственной услуги, оказываемой органами Пенсионного фонда РФ.
Участие в судебном заседании административного истца ФИО1 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчиком было нарушено его право на рассмотрение обращения, поскольку ответ ему дан с нарушением срока. Он обратился в суд для защиты своих прав и восстановления документов, которые ответчик бы не нашел, не обратившись он в суд.
Представитель административного ответчика ГУ «Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что в заявлении от 04.10.2021 ФИО1 просил оказать ему услугу о корректировке сведений, тем самым на данное заявление не распространяются положения Федерального закона №59-ФЗ, на который ссылается истец. Указанные истцом нарушения на настоящий момент устранены, ответ на заявление ФИО1 дан, приложенные к заявлению справки приобщены к макету выплатного дела. На основании данных справок внесены корректировки в сведения застрахованного лица. Выписка из лицевого счета с отражением произведенных корректировок направлена ФИО1, что подтверждается отчетом о доставке пакета документов в ИК-6. Неблагоприятных последствий для ФИО1 не наступило. Просила прекратить производство по административному делу ввиду того, что оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Административный ответчик руководитель Клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Правоотношения гражданина, которому открыт индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета, с территориальным органом ПФР по предоставлению государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет носят гражданско-правовой характер, следовательно, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на них не распространяются.
В Определении от 27 июня 2017 г. N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также констатировал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять его положения на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
04.10.2021 ФИО1 посредством заказного письма направил в адрес Центра ПФР № 2 по установлению пенсии в Хабаровском крае (Клиентская служба в Амурском районе) заявление, в котором просил внести дополнительные сведения о трудовом стаже в индивидуальный лицевой счет и приобщить пять прилагаемых к заявлению документов в выплатное дело ФИО1.
Направление указанного заявления ФИО1 подтверждается выпиской из журнала направленных осужденными писем, ответом УФПС Приморского края от 20.06.2022 (л.д.41), отчетом об отслеживании заказного письма (л.д.43) и копией квитанции об отправке (л.д.44). Заказное письмо с заявлением ФИО1 от 04.10.2021 поступило в адресное ОПС 682645 г.Амурск 06.10.2021, и в этот же день вручено адресату.
Ввиду неполучения ответа на указанное заявление ФИО1 18.03.2022 направил обращение руководителю Клиентской службу в Амурском районе с просьбой ответить на ранее поданное заявление. 12.04.2022 поступил ответ, в котором сообщалось, что заявления от него не поступало. 13.04.2022 он обратился с жалобой в УФПС Приморского края АО «Почта России» о проведении проверки по доставке заказного письма, на которую 17.05.2022 поступил ответ, согласно которому заявление от 04.10.2021 поступило 06.10.2021 в отделение ОПС г. Амурска и в тот же день вручено адресату.
Заявление ФИО1 от 04.10.2021, адресованное Центру ПФР № 2, содержит просьбу о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного учета) и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, то есть является заявлением о предоставлении государственной услуги, которая носит гражданско-правовой характер, в связи с чем на него требования Закона N 59-ФЗ не распространяются, ввиду чего ссылки ФИО1 на положения указанного закона основаны на ошибочном толковании закона и подлежат отклонению судом.
Порядок предоставления ПФР через свои территориальные органы указанной государственной услуги, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) при предоставлении территориальными органами ПФР государственной услуги определен Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от 28.06.2021 N 232п.
В соответствии с п. 14 названного Административного регламента рассмотрение заявления о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществляется территориальным органом ПФР в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления со всеми необходимыми документами. В том случае, если к заявлению были приложены не все необходимые документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые он вправе представить по собственной инициативе, территориальный орган ПФР рассматривает заявление и принимает решение не позднее чем через 5 рабочих дней со дня поступления документов, запрошенных территориальным органом ПФР в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.
Помимо этого в судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 от 04.10.2021 административным ответчиком рассмотрено, ответ на него дан 07.07.2022. В указанном ответе ФИО1 сообщается, что по представленным документам на его индивидуальный лицевой счет (ИЛС) внесен стаж за период с 02.02.1995 по 02.07.1997 и заработная плата за период с мая 1996 года по июль 1997 года в ФКУ КП-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области. Вместе с ответом ФИО1 направлена выписка из ИЛС застрахованного лица.
Приведенное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком копиями ответа, выписки из лицевого счета застрахованного лица, отчетом о направлении документов в ИК-6 для вручения ФИО1, отчетом о доставке документов в ИК-6.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления ФИО1 от 04.10.2021, установленные Административным регламентом предоставления государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.
Однако поскольку в процессе рассмотрения дела нарушение прав ФИО1 устранено административным ответчиком, заявление ФИО1 рассмотрено, по нему принято решение, внесены сведения о корректировке ИЛС, о принятом решении административному истцу сообщено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ввиду следующего.
Из ч. 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам административного истца, сам по себе факт несвоевременного рассмотрения заявления от 04.10.2021 не является основанием для признания данного действия (бездействия) административного ответчика незаконным, поскольку это не повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, не повлияло на объем его прав и обязанностей, не привело к неблагоприятным последствиям, в том числе к утрате документов, приложенных к заявлению, а также не создало препятствий для реализации его прав.
При этом административным истцом не указано, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием административного ответчика в виде несвоевременного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги, соответствующие доказательства в подтверждение нарушения прав и законных интересов заявителя, как это предусмотрено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.
В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока рассмотрения заявления и направления ответа, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления о признании бездействия ответчика по нерассмотрению заявления, в связи с их полным устранением.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
С учетом позиции административного истца в судебном заседании требуется выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, оценка оспариваемого бездействия, а также проверка доводов административного истца о наличие факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, что исключает возможность прекращения производства по административному делу.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, требований административного истца удовлетворению не подлежат.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.