РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

Председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за оказанные услуги в размере 45 000 руб., расходы на плату юридических услуг в сумме 35 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб.

Требования мотивированы тем, что около 10 лет предлагает услуги по шпаклевке различных объектов, ее объявление расположено в сети Интернет на сайте: https://www.avito.ru/.

ДД.ММ.ГГГГг. во время переписки с ответчиком на указанном сайте, ответчик предложил ей работу по шпаклевке объекта под покраску. Договор на услуги в письменном виде не заключался, все договоренности имели устный характер, общая сумма оговоренных работ составляла 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. приступила к работе.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик выплатил ей денежные средства в размере 5000 руб. посредством перевода на карту. Через несколько дней был совершен перевод денежных средств в размере 10 000 руб., который поступил от ФИО3 Г. После окончания выполнения всей работы ответчик перестал выходить с ней на связь.

Обратилась к ответчику с претензией выплатить ей задолженность в размере 45 000 руб., которую ответчик не исполнил.

Считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в 75 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея постоянную работу продавцом в ООО « Тандер», подрабатывает, выполняя работы по штукатурке стен. Свои объявления о предоставлении услуг она размещает на сайте « Авито». ДД.ММ.ГГГГ. с ней по телефону связался мужчина и предложил прошпаклевать помещение, расположенное на втором этаже ТРЦ «СитиМолл» в магазине « Зарина». Она осмотрела помещение и сообщила, что стоимость штукатурных работ составит 300 руб. за 1 квадратный метр. Пригласивший ее мужчина по имени И. согласился со стоимостью работ. Договоренность была устная, без оформления соответствующего договора. Должна была зашпаклевать две стены, зашпаклевала 180 кв.м и поставила уголки. Работы она выполняла полторы недели. Ответчик ей заплатил 15000 рублей. Ответчик представился ей подрядчиком, его документы она не проверяла. Инструменты и рабочая одежда были ее, стройматериалы принадлежали ответчику. Договоренность с ответчиком была на оплату 300 руб. за 1 кв.м, документального подтверждения этому нет. Изначально ей была известно только имя ответчика, фамилия стала известна о полиции по время проверки.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ за отсутствием события преступления, ФИО2 пояснил, что работал бригадиром у своего знакомого ФИО4, который является субподрядчиком по ремонту магазина «Зарина» по <адрес>. Для выполнения шпаклевочных работ он нанял ФИО1, по устной договоренности стоимость одного квадратного метра в два слоя составляла 150 руб., по договоренности он должен был оплачивать работ раз в два дня. 26.03.2022г. ФИО1 приступила к работе, 28.03.2022г. он заплатил ей 5000 руб., 30.03.2022г. он заплатил ФИО1 10 000 руб. Работа оплачивалась по факту выполненных работ в соответствии с устной договоренностью, какой-либо задолженности перед ФИО1 у него нет.

Впоследствии он нанял работников для окраски стен, которые ему сообщили, что ФИО1 оштукатурила стены на один слой, о чем он ей сообщил, чтобы она переделала работу, она не согласилась. Он нанял других работников, которые ободрали шпаклевку, нанесенную ФИО1 и оштукатурили стены заново. Считает, что с ФИО1 рассчитался в полном объеме и никакой задолженности перед ней нет.

Суд находит, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка

при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом суду не представлен ни трудовой договор, заключенный с ответчиком, ни приказ о приеме на работу, ни табели учета рабочего времени, либо иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком. Ответчик не знакомил истца с должностными инструкциями, правилами внутреннего распорядка. С истца не была затребована трудовая книжка для внесения записи о работе. Кроме того, на работу ФИО1 была допущена не директором организации, имеющим право приема и увольнения работников, а ответчиком ФИО2, который называет себя бригадиром, работающим у своего знакомого.

Кроме того, в судебном заседании истец поясняла, что уже много лет она предлагает свои услуги по оштукатуриванию стен, дает объявления на сайте « Авито», указывает свой номер телефона, именно по этом номеру с ней связался ответчик. Ее не интересовало, кто он, какую организацию представляет, она и знала только его имя, фамилию узнала уже в милиции. Работа с ответчиком являлась для нее подработкой в свободное от основной работы время, работала в удобное для нее время, своими инструментами, оплата труда ответчиком должна была производиться по факту выполненной работы.

Доказательств того, что ответчик является предпринимателем, и принял истца на работу, заключил с ней трудовой договор, суду также не предоставлено.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения.

Представленные доказательства в материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком ФИО2 существовали гражданско-правовые отношения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истом не предоставлено доказательств, на каких условиях была достигнута договоренность на выполнение работ по оштукатуриванию стен. Письменный договор между сторонами не составлялся, другие документы, определяющие объем, содержание, цену работ, сторонами также не составлялись; акты о приемке работ не подписывались. Данные обстоятельства сторонами не отрицаются.

Доказательства того факта, что ФИО2 обязался выплачивать вознаграждение ФИО1 за выполнение штукатурно-малярных работ в размере 60000 руб,, что она выполнила объем работ на эту сумму, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий, ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу было отказано, при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1850 руб. с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>