77RS0019-02-2022-008824-35
2-3605/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3605/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, наименование организации о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, наименование организации о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих исковых требований истец указала, дата умерла фио, которая приходилась истцу матерью. фио составила завещание, которым все свое имущество завещала фио Наследниками после смерти фио являются ее дочь ФИО1, а также наследником по закону является ее муж ФИО2 ФИО5 и ФИО2, будучи в браке, приобрели в том числе автомобиль марка автомобиля Padjero 3,0 WB, дата года выпуска стоимостью сумма При рассмотрении гражданского дела о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу ФИО2 был представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный дата с ФИО3 Между тем согласно паспорту транспортного средства договор от дата был сдан ФИО3 в органы ГИБДД для государственной регистрации права собственности только дата. Через два месяца после государственной регистрации договора от дата в органах ГИБДД спорный автомобиль был перепродан ФИО3 дата в наименование организации - филиал Алтуфьево. 2.12.2021 транспортное средства у наименование организации - филиал Алтуфьево приобрел ФИО4 Истец полагает, что сделка купли-продажи автомобиля не могла быть заключена и исполнена продавцом и покупателем именно дата поскольку автомобиль на продажу не выставлялся, его предпродажные показы не осуществлялись, при жизни наследодателя в семье фио не было обсуждений о продаже автомобиля. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Padjero 3,0 WB, дата года выпуска, заключенный дата между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, истребовать автомобиль марка автомобиля Padjero 3,0 WB, дата года выпуска у его собственника фио, и возвратить его в собственность фио
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя по доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая в удовлетворении искового заявления просила отказать.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на реальность сделки дата
Представитель ответчика АО Рольф в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в письменном отзыве.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на добросовестность приобретения спорного транспортного средства.
Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата умерла фио
На день смерти фио состояла в браке с ФИО2 с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
При жизни фио было составлено завещание на свою дочь ФИО1, удостоверенное нотариусом адрес фио
К имуществу умершей фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 37/2021.
С заявлениями о вступлении в наследство к имуществу умершей дата фио обратились ее дочь ФИО1 и муж ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 34 адрес кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Как указано в ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Также судом установлено, что в период брака фио и фио в том числе дата был приобретен автомобиль марка автомобиля Padjero 3,0 WB, дата года выпуска.
Как следует из материалов вдела дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Padjero 3,0 WB, дата года выпуска.
20.10.2021между ФИО3 и наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Padjero 3,0 WB, дата года выпуска.
дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Padjero 3,0 WB, дата года выпуска.
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований ссылается на то, что сделка купли-продажи автомобиля марка автомобиля Padjero 3,0 WB, дата года выпуска не могла быть заключена и исполнена продавцом и покупателем именно дата поскольку автомобиль на продажу не выставлялся, его предпродажные показы не осуществлялись, при жизни наследодателя в семей фио не было обсуждений о продаже автомобиля, переход регистрации права собственности был зарегистрирован в органах ГИБДД только в дата, в связи с чем, полагает, что данный договор купли-продажи автомобиля является недействительным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания того факта, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке право требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ истцом не представлено и в материалах дела не имеется достаточных и убедительных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы с достоверностью подтверждали, что ответчик знал или заведомо должен был знать о несогласии фио на совершение оспариваемой сделки купли-продажи транспортного средства.
Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от дата составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. Условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 будучи титульным собственником и законным владельцем автомобиля, распорядилась этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу фио в соответствии с условиями договора купли-продажи, нормами закона, а также положениями ч. 2 ст. 35 СК РФ, предусматривающей, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Подтверждением реальности сделки является не только фактическое исполнение условий договора о передаче автомобиля покупателю, но последующие действия сторон сделок, связанные со сменой собственника данного транспортного средства и с реализацией новым собственником своих полномочий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на автомобиль перешло от продавца к покупателю, транспортное средство было поставлено покупателем ФИО3 в установленном порядке на регистрационный учет в органы ГИБДД, впоследствии ФИО3 также реализовал свое право собственности, продав автомобиль наименование организации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ответчиками, суд исходит из того, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи стороны преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки.
При этом суд отклоняет ссылку истца о том, что права собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО3 спустя 7 месяцев, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи.
Кроме того, согласно разъяснениям содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Доказательств в подтверждение этого обстоятельства истцом также представлено не было.
При отказе истцу в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки, как производных от основного иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, наименование организации о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасцева А.Н.
решение изготовлено в окончательной форме дата