Дело №

Поступило в суд: 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кабак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» кДжиошвилиОльге А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>., <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. Оферта не была отозвана ответчиком. ОАО «УРСА Банк» акцептовало оферту ответчика, что явилось результатом заключения между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком кредитного договора№ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование им.

<данные изъяты> реорганизовано в ОАО «МДМ Банк».<данные изъяты> банк» уступило право требования по кредитным договорам ЗАО КБ «Кедр», а ЗАО КБ «Кедр» уступило данное право требования ОАО «Акционерный Банк Пушкино», которое в свою очередь уступило право требования по указанным кредитным договорам ООО «НЕТ ФИО1».ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕТ ФИО1» уступило право требования по кредитным договорам ООО «БАСТИОН».

В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 19 % увеличивается до 220 % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита, принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате было направлено ответчику. Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не были возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных письменных возражениях ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бастион» и ФИО3 был заключен договор уступки прав.Согласно п. 1.1. Договора цессии, ООО «Бастион» уступает ФИО3 права требования к ФИО4, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченный основной долг, проценты, комиссии, штрафные санкции, права требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдачи судебного приказа. Согласно п. 2.1.2 договора цессии, ФИО4 считается обязанным перед Цессионарием по обязательствам указанным в п.1.1 договора, а его (Должника) обязательства в отношении ООО «Бастион» считаются прекращенными с даты подписания договора цессии. Согласно п. 2.4 договора цессии, право требования переходят от ООО «Бастион» к ФИО3 в дату заключения договора цессии. За уступаемое требование ФИО3 произвела оплату ООО «БАСТИОН» в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования (обязательства) по кредитному договору в полном объеме перешли ФИО3 которая, в полном объеме оплатила задолженность Д.О.АВ. ООО «Бастион» как в первоначальный кредитор, после заключения договора цессии утрачивает все права требования, вытекающие из кредитного договора, а следовательно, и право на взыскание каких-либо обязательств по кредитному договору, как следствие права на обращение в суд. Более того, в Кировском районном суде <адрес> ООО «БАСТИОН» в своем заявлении подтвердило заключение договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и перехода всех прав по кредитному договору новому кредитору ФИО5

Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с рассматриваемым иском.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты)ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключении договора банковского счета между ОАО «УРСА Банк» иФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор№,по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 428 854 руб. под 19 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты.

ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» согласно договору цессии № ЗАО КБ «Кедр» право требования долга по кредитным договорам, включая долг к ответчику.<данные изъяты> «Кедр» переступило ОАО «Акционерный банк Пушкино» права требования по кредитным договорам.ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный банк Пушкино» переуступило ООО «Нет долгов» право требования по кредитным договорам. ООО «Нет долгов»<данные изъяты> право требования по кредитному договору с должников ООО «БАСТИОН». (л.д.20-36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно доводам иска, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Из расчета, приведенного в тексте искового заявления, следует, что сумма задолженности ответчика составила 650632 руб.24 коп., из которых: сумма основного долга 416 488 руб. 24 коп., проценты – 234 144 руб.

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БАСТИОН» (цедент) и ФИО3 (цессионарий), Цедент уступил право требования к ФИО2 вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченный основной долг, проценты, комиссии, штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления; Цедент обязался произвести цеденту оплату за переданное по договору право требования в размере 24 000 рублей в день подписания Договора (п. 2.2.1) (л.д. 64-65)

ФИО3 произведена оплата по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером №. (л.д. 66)

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок кредита – 108 месяцев (раздел Б заявления (оферты)), соответственно, о нарушении своего права на возврат суммы кредита и уплату процентов по нему кредитор должен был узнать по истечении этого срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.8). Вместе с тем, обращение с данным заявлением не приостанавливало течение срока исковой давности, поскольку оно имело место после истечения данного срока.

Довод истца, приведенный в исковом заявлении, о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности, так как данный договор является договором до востребования, суд считает необоснованным, поскольку заключенный между ОАО «УРСА Банк» иФИО2 кредитный договор предусматривал конкретный срок кредитования (в днях) и не являлся договором «до востребования».

Право кредитора на одностороннее изменение срока возврата кредита допускается Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк», но лишь в сторону уменьшения данного срока. Так, в пункте 5.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения банку и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случаях, указанных в данном пункте (л.д.17). «Досрочно» означает ранее срока, установленного кредитным договором.

Однако к моменту направления ООО «БАСТИОН» уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в течение 10 дней (л.д.19) истек срок возврата кредита, установленный кредитным договором, следовательно, никакого досрочного возврата кредита быть не могло. Направление данного требования не меняет срока исполнения обязательства, который уже наступил ранее. Банк узнал о нарушении своего права после того, как заемщиком не был возвращен долг в установленный кредитным договором срок, а не тогда, когда ответчик не исполнил указанное в уведомлении требование.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае одностороннее изменение кредитором срока возврата кредита в сторону его увеличения условиями кредитного договора не предусмотрено, следовательно, указанный срок не мог быть изменен путем направления ООО «Нет долгов» ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливался срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ / Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-78).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.