Дело № 2-2995/2022

22RS0015-01-2022-004234-19

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 октября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ответчик в период с ДАТА по ДАТА работала у истца в должности бухгалтера. В ДАТА при проведении проверки начисления денежного довольствия сотрудникам истца при закрытии финансового года был установлен факт переплаты увольняемым ФИО9 – <данные изъяты>ФИО10 – <данные изъяты> Вина ответчика установлена в ходе служебной проверки, проведенной по приказу ИК-11 от ДАТА, с результатами которой ответчик ознакомлена ДАТА, ущерб не возместила.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 на иске настаивала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА работала ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в должности бухгалтера.

ДАТА между нею и ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» («Работодателем») заключен договор НОМЕР о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложения № 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85). Пунктом 1 Договора НОМЕР предусмотрено, что ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» НОМЕР от ДАТА проведена служебная проверка в отношении сотрудников ФКУ «Исправительная колония НОМЕР Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», допустивших переплату денежного довольствия при увольнении сотрудников.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» НОМЕР от ДАТА, утвержденной ДАТА врио начальника ИК-11 ФИО3 России по Алтайскому краю, сотрудник ФИО2 допустила факт переплаты денежного довольствия увольняемым ФИО11 в размере <данные изъяты> и ФИО12 в размере <данные изъяты> В своем объяснении ФИО2 пояснила, что в период с ДАТА по ДАТА она работала в бухгалтерии учреждения в должности бухгалтера бухгалтерии, согласно должностной инструкции в ее обязанности входило: производить начисления, перерасчеты денежного довольствия, оплаты труда вольнонаемных работников и осужденных, в соответствии с распорядительными и учетными документами. Расчеты и начисление денежного довольствия, предназначенного увольняемым ФИО13 и ФИО14 производила лично. Кроме того, ФИО2 пояснила, что в ДАТА в бухгалтерии была установлена новая версия программного обеспечения «1С- - бухгалтерия» и она не умела ей пользоваться, а также обращалась к главному бухгалтерии бухгалтерии ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» майору внутренней службы ФИО6 за оказанием методической помощи. В своем объяснении главный бухгалтер бухгалтерии ФИО6 пояснила, что при закрытии финансового года ей был выявлен факт переплаты денежного довольствия уволенным ФИО15 и ФИО16, в соответствии п. 79 должностной инструкции она осуществляет контроль за деятельностью подчиненных сотрудников (работников) за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных и других ценностей, денежных средств.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки, по результатам проверки младшему инспектору отдела охраны ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО2 (ранее замешавшей должность бухгалтер бухгалтерии ИК-11) за ненадлежащее исполнение п. 69 должностной инструкции, повлекшее нарушение пункта 12 раздела 1 приказа ФСИН России № 269 от 27.05.2013 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» выразившегося в переплате денежного довольствия при увольнении ФИО17 и ФИО18 предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб на сумму <данные изъяты>

В справке, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-11 ФИО6, указано, что младшим ФИО2 денежные средства для погашения суммы переплаты по денежному довольствию в сумме <данные изъяты> в кассу учреждения не вносились.

Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 предложения ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» в добровольном порядке возместить причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 ТК РФ).

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть 1 статьи 244 ТКК РФ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено, в том числе, разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Такой Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 (приложения N 1 и 2 соответственно к названному Постановлению).

В типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности (приложение № 2 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85) отражены основные условия такого договора, в числе которых обязанности работника, принимающего на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязанности работодателя в связи с заключением с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена полная материальная ответственность работника.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 ТК РФ. Одним из таких случаев является материальная ответственность работника за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей при наличии заключенного между работником и работодателем письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности. В этом случае возложение на работника обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба в полном объеме возможно только при соблюдении работодателем порядка и условий заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Обязанность же доказать наличие оснований для заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя.

Учитывая, что пунктом 69 Должностной инструкции бухгалтера ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО2, утвержденной начальником ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ДАТА, предусмотрено, что ФИО2 должна производить начисление, перерасчеты денежного довольствия, оплаты труд вольнонаемных работников и осужденных, в соответствии с распорядительными и учетными документами, а также учитывая, что Работодателем с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФКУ «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» материальный ущерб <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова