Решение по делу № 2-12/2023 от 19.01.2023 - о расторжении кредитного соглашения и о взыскании задолженности по нему в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-12/2023 ( 2-434/2022 ) УИД № 14RS0023-01-2022-000585-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 19 января 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заедания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО4 чу, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного соглашения и о взыскании задолженности по нему в пределах стоимости принятого наследственного имущества и расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала ( Далее – Банк ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении кредитного соглашения № от 27.03.2020 и о взыскании задолженности по нему в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 97.533,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9.126 рублей.

Определением Олёкминского районного суда РС(Я) от 5 декабря 2022 года сыновья умершей заемщицы ФИО2 и ФИО3 привлечены по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель Банка по доверенности ФИО5 просит провести судебное разбирательство без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Из искового заявления видно, что по кредитному соглашению № от 27.03.2020 Е. подтвердила факт заключения с Банком Соглашения о выдаче кредита путем присоединения к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» ( Далее - «Правила» ) и приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <.......>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчёта 9,9 % годовых ( п/п.1. 4 Соглашения ). Срок окончательного возврата кредита 27 марта 2021 года. В соответствии с п.17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Заемщик не выполнила свои обязательства по Соглашению по погашению задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору Банк считает правомерным потребовать уплаты задолженности по кредитному соглашению в размере 97.533,40 рублей, в том числе: основной долг 78.627,73 рубля, проценты за пользование кредитом 18.905,67 рублей. Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Банк считает наследником ФИО4 ча, который являлся мужем Е. Согласно ответу нотариальной палаты PC(Я) наследственное дело к имуществу Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальных конторах РС(Я) не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался. В адрес возможных наследников умершего Банком было направлено досудебное требование, но от последних не поступило никаких действий и возражений. Кредитное соглашение было застраховано на случай смерти заемщика. Однако, по факту смерти заемщика родственниками умершего заемщика в Банк не предоставлено документов для последующего обращения в страховую компанию за страховой выплатой. Поэтому просит расторгнуть кредитное соглашение № от 27.03.2020 с 27.10.2022, взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Е. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 97.533,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.126 рублей.

Ответчик ФИО4 согласно свидетельству о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ, потому судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО4

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился на судебное заседание, не известил суд об уважительности причин неявки на судебное заседание, не просил отложить судебное заседание. Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, на суд не явился. Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в <.......> не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо рассмотреть дело с его участием посредством видеоконференцсвязи. Суд не считает обязательным участие ответчиков в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчиков.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

27 марта 2020 года между Банком и Е. заключено кредитное соглашение №. Е. выдан кредит в сумме <.......> под 9,9% годовых. Срок окончательного возврата кредита установлен до 27 марта 2021 года. Соглашение подписано сторонами. Получение суммы кредита подтверждается банковским ордером № от 27.03.2020. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

Заключённое кредитное соглашение соответствует требованиям действующего законодательства, и его достоверность у суда сомнений не вызвала. Заемщица ФИО6 была информирована обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщицы. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали заемщицу, она был с ними согласна.

Из выписки со счета видно, что в последний раз оплата произведена в погашение кредита 20 мая 2020 года. После 20 мая 2020 года погашение кредита не производилось. Поэтому суд приходит к выводу о наличии нарушений условий ( времени и сумм ) ежемесячных платежей, оговорённых в договоре.

Согласно расчёту задолженность заемщицы Е перед Банком по кредитному соглашению № от 27.03.2020 составляет 97.533,40 рублей, из них просроченный основной долг в размере 78.627,73 рубля и просроченные проценты в размере 18.905,67 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как достоверно установлено, заемщица Е. не выполнила свои обязательства по соглашению по погашению задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, тем самым существенно нарушила условия заключенного договора.

Таким образом, требование истца о расторжении с 27 октября 2022 года кредитного договора №, заключенного 27 марта 2020 года между публичным акционерным обществом «Россельхозбанк» и Е., подлежит удовлетворению.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Из материалов гражданского дела видно, что 27 марта 2020 года Е. застраховала ответственность по кредитному соглашению, в том числе и в случае смерти в результате несчастного случая и болезни застрахованного лица. Как видно из записи актов гражданского состояния № от 27 мая 2020 Е. скончалась ДД.ММ.ГГГГ от <.......> По программе страхования № 5 выгодоприобретателем является Банк. В соответствии с программой страхования срок действия страхового договора закончился 27 марта 2021 года. Из искового заявления следует, что Банк не обращался в страховую компанию в связи с тем, что родственники умершей заемщицы не представили перечень документов. Банк в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил требование, к кому Банк обращался в связи со смертью заемщицы, получили ли родственники умершей заемщицы такое требование, отсутствие какого документа препятствовало Банку на обращение в страховую компанию. Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений и в данном случае выгодоприобретателем, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей. В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора. Банк с заявлением к страховой компании о страховом случае с приложением соответствующих документов не обращался, хотя договор личного страхования ФИО6 действовал до 27 марта 2021 года.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается. Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ст.418 ГК РФ ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из выписки ЕГРН видно, что Е. является собственником следующего имущества: 1 ) земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 750+/-10 м2., <адрес> вид права: общая долевая собственность ? доли; 2 ) жилое помещение, кадастровый номер №, общая площадь 23,5 м2., <адрес>, вид права: общая долевая собственность ? доли; 3 ) жилое помещение, кадастровый номер № общей площадью 58,7 кв.м., <адрес>, вид права: собственность; 4 ) жилое помещение, кадастровый номер: №, общей площадью 34,5 м2., <адрес> вид права: собственность. Из представленных ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» сведений видно, что на имя ФИО4 в реестре объектов капитального строительства Олекминского отдела «ГУП РЦТИ» учетная запись отсутствует. Согласно информации ГУП РС(Я) «РЦТИ» Е. являлась нанимателем квартиры, общей площадью 33,4 м2., расположенной по <адрес> В УФНС по РС(Я) по состоянию на 17 мая 2020 года в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения об объектах имущественной собственности в отношении Е. В «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 10.11.2022 на имя Е. зарегистрированных в Госавтоинспекции транспортных средств не числится. Таким образом, у умершей ФИО6 имеется наследственное имущество в виде земельного участка, дома и двух квартир.

По сообщению управляющего делами нотариальной палаты РС(Я) ФИО8 (исх. №) согласно сведениям Единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело к имуществу Е. в нотариальных конторах республики не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

По сообщению нотариусов Олекминского нотариального округа ФИО9 и ФИО10 наследственные дела к имуществу Е. не заводились, наследники не обращались.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п.1 ст.416 ГК РФ ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у умершей Е. имеется два наследника: сыновья ФИО2 и ФИО3, имеется наследственное имущество в виде земельного участка, жилого дома и двух квартир, но по сообщению нотариусов Олекминского нотариального округа ФИО9 и ФИО10 наследственные дела к имуществу Е. не заводились, наследники не обращались. Суд обращает внимание, что истец не желает привлекать к участию в деле в качестве соответчиков Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), либо органы местного самоуправления, в которых находится недвижимое имущество умершей заёмщицы Е. ( МО Городской округ «Домодедово», МО «Теплый Стан» и МО «Юго-Восточный» ), а потому оснований для приостановления рассмотрения дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, не имеется. Ответчики с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Срок принятия наследства истек.

Учитывая, что Банк ( в качестве выгодоприобретателя ) не обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения, установление судом наследственного имущества у умершей Е., но не были установлены наследники, его принявшие, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют, а материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии иными наследниками наследства умершей заемщицы, суд приходит к твердому выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному соглашению и в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Якутского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично:

кредитное соглашение №, заключенный 27 марта 2020 года между публичным акционерным обществом «Россельхозбанк» и Е, расторгнуть с 27 октября 2022 года;

в удовлетворении остальной части исковых требований Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев