УИД 77RS0035-02-2025-006841-43

Дело №2-2163/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре Сторож6евой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2025 по иску адрес Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №23/МС/113815 от 14.02.2023 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации – публичные торги.

В обоснование иска указано, что 14.02.2023 между сторонами был заключен кредитный договор №23/МС/113815, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль – марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчику соответствующую денежную сумму. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. По указанным основаниям истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца адрес Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 14.02.2023 между сторонами был заключен кредитный договор №23/МС/113815, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком до 14.02.2028 для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство автомобиль – марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – сумма просроченного кредита, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма пеней за просроченный кредит, сумма – сумма пеней за просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, поскольку он подтвержден представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требования досрочного полного возврата кредита с начисленными процентами и иными платежами, в том числе штрафными санкциями, предусмотренными договором, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежат удовлетворению.

Исполнение кредитного договора №23/МС/113815, обеспечено залогом – транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данной связи, учитывая, что автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, является заложенным имуществом и служит средством обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На момент реализации предмета залога стороны к соглашению о его стоимости не пришли, состояние предмета залога в настоящее время не установлено.

В данной связи при определении начальной стоимости предмета залога следует руководствоваться правилами п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк Рус» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №23/МС/113815 от 14.02.2023 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, принадлежащее ФИО1 (паспортные данные), способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положением Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 года

Судья В.В. Кармашев