Дело № 2-94/2022

91RS0024-01-2020-003784-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, ответчиков – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО5 со следующими требованиями: обязать ответчиков освободить земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, от автомобиля марки «Шкода Фелиция», государственный регистрационный знак №<номер>; запретить ответчикам чинить истцу и иным лицам препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №<номер>. На указанном земельном участке ответчики поставили свой неисправный автомобиль, чем создали истцу препятствия в пользовании земельным участком. Требования истца освободить земельный участок от автомобиля оставлены ответчиками без удовлетворения. За защитой своих прав на земельный участок истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков с согласия истца привлечены ФИО4 и ФИО6.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 возражали против иска, ссылаясь на то, что истец незаконно приобрел право собственности на земельный участок. Кроме того, истец, по мнению ответчиков, не доказал факт нахождения автомобиля на принадлежащем ему земельном участке.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного дела, а также материалы гражданского дела №2-963/2020, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, на основании решения Ялтинского городского совета АР Крым от 19.10.2010 года №305, государственного акта на право собственности на земельный участок от 10.12.2010 года серии ЯЛ №<номер> (л.д.3, 4).

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Шкода Фелиция», государственный регистрационный знак №<номер>, идентификационный номер (VIN) №<номер>, на основании договора купли-продажи автомобиля от 22.12.2019 года.

Ответчик ФИО4 не позднее 20.01.2021 года поместил указанный автомобиль на принадлежащий истцу земельный участок.

Данное обстоятельство подтверждается заключением строительно-технической экспертизы от 25.06.2021 года №506, подготовленным ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», и фотоматериалом, приобщенным истцом к материалам дела.

До настоящего времени автомобиль находится на земельном участке. Требования истца об освобождении земельного участка от автомобиля оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В рассматриваемом деле судом установлено, что ответчик ФИО4 самовольно разместил принадлежащий ему автомобиль на земельном участке ответчика ФИО1, чем создал препятствия истцу в пользовании земельным участком. Каких-либо имущественных прав на земельный участок ответчик не имеет. Требование истца об освобождении земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика ФИО4 обязанности освободить земельный участок от автомобиля, является обоснованным.

Таким образом, суд возлагает на ответчика ФИО4 обязанность освободить земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, от автомобиля марки «Шкода Фелиция», государственный регистрационный знак №<номер>, идентификационный номер (VIN) №<номер>.

Довод ответчика о том, что истец незаконно приобрел право собственности на земельный участок, подлежит отклонению, поскольку право собственности истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Кроме того, вопрос о законности приобретения истцом права собственности на земельный участок был предметом судебного разбирательства по гражданскому делу, возбужденному Ялтинским городским судом Республики Крым по иску ФИО3 к ФИО1 Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.11.2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21.04.2022 года, требование ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка оставлено без удовлетворения (дело №2-350/2021, 33-1527/2022).

Вместе с тем, суд отклоняет требование истца о запрете ответчикам чинить истцу и иным лицам препятствия в пользовании земельным участком, поскольку данное требование истца основано на предполагаемом нарушении его прав в будущем. Такое предположение, не подкрепленное доказательствами наличия реальной угрозы нарушения прав ответчиками, не может быть положено в основу решения суда в силу ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО7 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, паспорт <данные изъяты>, освободить земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, от автомобиля марки «Шкода Фелиция», государственный регистрационный знак №<номер>, идентификационный номер (VIN) №<номер>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья:

В окончательной форме

решение суда принято 11 ноября 2022 года.