Дело №2-7093/22

УИД 77RS0024-02-2022-015506-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7093/22 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь»», ПАО «Московский Кредитный Банк» о расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» и ПАО «Московский Кредитный Банк» о расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 12 февраля 2016 года истец обратилась в ПАО «Московский Кредитный Банк» с целью размещения денежных средств для последующего получения процентов. 12 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор страхования «Инвестор» № 539000211 сроком на три года в соответствии с которым на истца возложена обязанность по внесению страховой премии, которую без ведома истца, взамен внесения денежных средств на вклад, ПАО «Московский Кредитный Банк» перечислил сумму в размере сумма в счет внесения страховой премии по договору. После истечения сроков договора страхования, истцу был выдан страховой полис №3750059917 сроком с 22 мая 2019 года по 21 мая 2022 года. В связи с окончанием договора истец обратилась в банк с целю получения денежных средств по вкладу и проценты по нему, однако стало известно, что взамен договора вклада истцом был подписан договор страхования. Истец указывает, что была введена в заблуждение, в связи с чем она была убеждена, что данный договор является договором банковского вклада, где будут выплачиваться проценты. У истца не было необходимости в заключении данного договора, ввиду чего имеется потребность в возврате денежных средств в полном объеме и в расторжении договора страхования в одностороннем порядке. Просит суд расторгнуть договор страхования № 3750059917 от 22 мая 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»», взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»», ПАО «Московский Кредитный Банк» в свою пользу сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и юридические расходы в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание, не явился, уведомлен надлежащим образом, направила отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 оказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Так, из материалов дела усматривается, что договор страхования был заключен на добровольных основаниях, так как истец был согласен с условиями договора.

Истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал договор страхования.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 февраля 2016 года ФИО1 подписала полис-оферту по программе страхования «Инвестор» №539000211.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчик ввел в заблуждение истца, убедив, что данный Договор является Договором банковского вклада, где будут выплачиваться проценты.

Суд не может согласиться с данными доводом истца ввиду следующего. Согласно п.8.1 полиса-оферты по программе страхования «Инвестор» №539000211, подписанного истцом, следует, что истец получил и ознакомлен с условиями страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: «при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая». Данные сроки закреплены законодательно и обязаны для соблюдения, как Страхователем, так и Страховщиком.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.4 договора страхования №539000211, договор страхования действует с 13 февраля 2016 года по 12 февраля 2019 года таким образом, срок исковой давности (3 года) для признания договора страхования №539000211 истек 12 февраля 2022 года.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением о расторжении договора страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» в установленный законом 14 –дневный срок, равно как и после истечения данного срока до 12 февраля 2022 года истцом не представлено. Соответственно, обязательств по урегулированию взаимоотношений сторон в части расторжения у ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» не наступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств о нахождении в момент заключения договора под влиянием заблуждения.

Заключенный между сторонами договор, в первую очередь, является договором страхования, которыми осуществляется защита страхователя от возникающих неблагоприятных событий в его жизни. И так, существует безусловная гарантия получения возврата денежных средств, путем получения страхового возмещения, при реализации оговоренных в договоре рисков. И данную гарантию обеспечивает гарантированный фонд, средства которого управляются страховщиком, в соответствии с его инвестиционной политикой.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду отсутствия таких оснований.

Указанные в качестве доводов искового заявления обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии оснований, позволяющих изменить условия заключенных договоров либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств, равно как для расторжения договора.

Отказывая в части требований о расторжении договора, суд отклоняет производные требований истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь»», ПАО «Московский Кредитный Банк» о расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева