№ 2-1084/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск «06» июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к К.Е.ИА., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47 528 рублей 80 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 536 рублей 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 141 рубль 95 копеек (л.д.7-8).

Требования мотивированы тем, что АО "СУЭНКО", являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с 01 июля 2014 года является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска. Ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: , в течение длительного времени не выполняют обязательств по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период указанный в иске, образовалась задолженность в размере заявленных требований. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, а так же поскольку на основании поступивших от должников возражений были отменены ранее вынесенные судебные приказы на взыскание суммы долга, позволяет взыскать сумму задолженности и пени с ответчиков в исковом порядке солидарно. Кроме того, просит взыскать с ответчиков понесенные в связи с оплатой государственной пошлины судебные издержки.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель АО «СУЭНКО» ФИО3, действующая на основании доверенности от 30 декабря 2021 года, настаивая на удовлетворении требований, письменно заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 64.)

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи извещёнными в силу правил ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (почтовые отправления по месту жительствами ответчиками не востребованы, возвращены в суд) (л.д. 15, 37, 60-63) доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили, ходатайств не заявили, возражений по требованиям АО «СУЭНКО» не направили.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 01 июля 2014 года по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск.

Изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО "СУЭНКО" вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги.

По информации Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) жилое помещение по адресу: , состоит в реестре муниципальной собственности, было предоставлено К на состав семьи 9 человек (члены семьи нанимателя: С, С, С, С, К1, К1, К2) по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49,50).

По информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от 25 апреля 2022 года, а так же согласно копии поквартирной карточки, К.Е.ИА., ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по настоящее время (л.д. 37,38,39,53).

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг по адресу: , открыт на имя ФИО2, что подтверждается соответствующими выписками, сформированными по состоянию на 25 апреля 2022 года (л.д. 45-47).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, из приведенных и исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, в отсутствии иных доказательств, следует, что в заявленный по настоящему спору период образования задолженности, ответчики, сохраняя за собой право на жилое помещение по адресу: на условиях социального найма, будучи зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу, являлись потребителями коммунальных ресурсов, предоставляемых АО «СУЭНКО».

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

При этом как указано в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По утверждениям истца, а так же согласно его расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками задолженность по оплате оказанных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление) за период с 01.09.2015г. по 30.06.2016г. составляет 47528 рублей 80 копеек (л.д. 13-14).

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и период, не оспорено ответчиками и подтверждается выпиской по финансово-лицевому счету, по состоянию на 25 апреля 2022 года (л.д. 45, 46,47).

Истцом было реализовано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в приказном порядке: 02 сентября 2016 года Мировым судьей судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области выдан судебный приказ с периодом задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника определением от 01 февраля 2022 года (л.д. 40-42).

При общей совокупности приведенных правовых норм и установленных на основании представленных доказательств обстоятельств, приходит к выводу, что в пользу АО «СУЭНКО» в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1 в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 47528 рублей 80 копеек.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, действующей на момент образования первоначальной задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» с 01.01.2016 введена в действие новая редакция пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

К случаям просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу статьи 4 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в том числе, когда такая просрочка продолжает течь после 1января 2016 г.

Таким образом, к периоду образования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.06.2011 года, с последующими изменениями. Редакция от 03.11.2015 года подлежит применению к периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности пени, выполненного истцом и представленного суду, прослеживается, что он произведен в соответствии с ранее изложенной правовой позицией. На суммы долга по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени исчислены по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по следующему периоду ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен по правилам новой редакции пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 01.01.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российско Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Поскольку ответчиками оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, что привело к образованию задолженности, с них, с учетом ранее изложенных правовых норм, так же подлежит взысканию пени.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по платежным периодам ДД.ММ.ГГГГ размере 50 536 рублей 22 копейки, суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 12) поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования задолженности законодательства, произведен с учетом действия моратория на взыскание пени, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее, размер общей задолженности ответчиков перед истцом составляет 47528 рублей 80 копеек по периодам с ДД.ММ.ГГГГ., при этом неустойка на указанную сумму на ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 50536 рублей 22 копейки.

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, суд учитывая длительный период неисполнения ответчиками обязательств по договору, не оставляя без внимания то обстоятельство, что зная о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют направленные возражения на судебный приказ, должники мер к погашению задолженности либо ее исключению не предприняли, исходя из характера действий сторон, отмечая, что судебный приказ был отменен спустя продолжительный промежуток времени после его принятия, находит возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пеней до 30 000 рублей, что будет, по мнению суда, соотносится с основной суммой задолженности, отвечать требованиям разумности и справедливости и позволит сохранить баланс прав и интересов сторон. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав истца и позволит ответчикам извлечь преимущество из своего неправомерного поведения.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «СУЭНКО» подлежит взысканию 47 528 рублей 80 копеек в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. и пени в размере 30000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 98 065 рублей 02 копейки, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3141 рубль 95 копеек, по платежным поручениям от 25.06.2021 года на сумму 984 рубля 88 копеек (л.д. 10), от 06.04.2022 на сумму 2157 рублей 07 копеек (л.д. 11).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО "СУЭНКО" требований, требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3141 рубль 95 копеек. Принимая во внимание, что размер взыскания уменьшен с применением положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, оснований для применения правил пропорциональности удовлетворённых требований к судебным расходам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к К.Е.ИА., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» солидарно с ФИО2, ФИО1 в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ 47528 рублей 80 копеек, 30000 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, 3141 рубль 95 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 80670 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течение месяца с момента принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд.

В окончательной форме решение принято 13 июня 2022 года.

Судья А.С. Груздева