Дело № 2-7467/2022
УИД 39RS0002-01-2022-007671-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.
при секретаре Соловьеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что < Дата > между ООО МК «4ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 12 000 рублей сроком на 30 дней под 566,480% годовых, срок возврата – до < Дата >. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж а счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств. < Дата > между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному договору перешли к истцу. Задолженность не возвращена и составляет 57010 рублей, из них: 12000 руб. – основной долг; 42486 руб. – проценты за пользование займом; 300 руб. – комиссия; 2224 руб. - штраф. Истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства; вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» сумму задолженности по договору микрозайма № от < Дата > в размере 57 010 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1910,3 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по причине пропуска срока исковой давности.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 и ООО МК «4ФИНАНС» заключен договор потребительского микрозайма. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма займа – 12 000 руб., срок кредита – 30 дней, процентная ставка 566 480% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По условиям Договора возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения займа.
Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского микрозайма (п. 6 индивидуальных условий), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 16500 рублей.
Ответчик, в соответствии с условиями Договора потребительского займа, должен был исполнить свои обязательства до < Дата >.
В соответствии с условиями Договора потребительского микрозайма заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть ООО МК «4ФИНАНС» задолженность (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед кредитором, включая уплату начисленных процентов за пользование займом, сумм неустойки.
Таким образом, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик сумму займа не возвратил, обязательства по договору не исполнил.
В соответствии с п. 13 Договора потребительского микрозайма, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
< Дата > ООО МК «4ФИНАНС» уступило право требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) №, в том числе по договору потребительского займа № от < Дата >, о чем было направлено уведомление в адрес заемщика.
Из материалов дела следует, что ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» до обращения в суд с настоящим иском обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда. Мировым судьей постановлен судебный приказ от < Дата > о взыскании с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от < Дата > в размере 57 010 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 955,15 руб. < Дата > судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании письменного заявления должника.
В соответствии с п. 12. индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, начисляется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату обращения в суд образовалась задолженность по договору займа в размере 57010 рублей, основной долг – 12 000 руб., проценты – 42 486 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб.; штраф – 2224 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд считает, что поскольку возврат указанной задолженности по Условиям договора должен был быть произведен не позднее < Дата >. Следовательно, с < Дата > начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по договору потребительского микрозайма, и заканчивается < Дата >.
Вместе с тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (март 2022 года) имело место за пределами срока исковой давности, отменен судебный приказ < Дата >, исковое заявление в суд направлено < Дата >, т.е. также за пределами срока давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.
С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, а также и требования о взыскании процентов за пользование кредитным лимитом и неустойки.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование микрозаймом, а также неустойки на день подачи искового заявления также истек.
Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья