Решение по делу № 2-1961/2022 от 09.08.2022.

Дело № 62RS0004-01-2022-001675-04

(производство № 2-1961/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 августа 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 27 августа 2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 579 159 руб. под 22,2% годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки № согласно Индивидуальным условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита,) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк направил ему уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 29.06.2021, по состоянию на 28.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней по ссуде и 133 дня по процентам. По состоянию на 28.03.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 541 610 руб. 73 коп., из них: просроченная ссуда – 494 694 руб. 92 коп., просроченные проценты – 40 774 руб. 68 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 051 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 930 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 209 руб. 18 коп., иные комиссии – 2 950 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 27.08.2020, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком ответчик передает в залог Банку транспортное средство марки №. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Ссылаясь на то, что ответчик в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 541 610 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 616 руб. 11 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной центы в размере 323 658 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины ее неявки суду неизвестны, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2020 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть настоящее заявление о предоставлении потребительского кредита как оферту и заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления Договоры, а именно Договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 579 159 руб. на 60 месяцев (1826 дней) под 22,20% годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства, а также Договор банковского счета №, сроком на 60 месяцев (1826 дней) под 0% годовых.

В связи с заключением Договора потребительского кредита ответчик просила Банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств в размере 579 159 руб. на лицевой счет №, откуда сумму в размере 527 000 руб. перечислить на счет № в Прио-Внешторгбанк (ПАО), получатель ИП ФИО5, назначение платежа: оплата по счету 2888 от 27.08.2020 за автомобиль №

В тот же день, 27 августа 2020 года, ответчику были выданы Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее по тексту – Индивидуальные условия), которые были ею подписаны. В п. 14 Индивидуальных условий ФИО1 своей подписью удостоверила, что ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, которому был присвоен номер №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели (приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства № в размере 579 159 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев (1826 дней) сроком возврата кредита 27.08.2025 с условием уплаты процентов в размере 22,20% годовых. При этом заемщик обязалась осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца включительно, размер которого составляет 16 060 руб. 30 коп., за исключением последнего платежа не позднее 27.08.2025, размер которого составляет 16 060 руб. 09 коп. В случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.п. 1-4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка NISSAN, модель Qashqai, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия .

Согласно выписке по счёту клиента ФИО1, истцом 27 августа 2020 года был выдан кредит ответчику в сумме 579 159 руб. путём зачисления на её счёт №, откуда по заявлению заёмщика сумма в размере 527 000 руб. была перечислена на счет № в Прио-Внешторгбанк (ПАО), получатель ИП ФИО5, в счет оплаты по счету 2888 от 27.08.2020 за автомобиль №

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца включительно, размер которого составляет 16 060 руб. 30 коп., за исключением последнего платежа не позднее 27.08.2025, размер которого составляет 16 060 руб. 09 коп.

В судебном заседании установлено, что задолженность по Договору потребительского кредита № от 27 августа 2020 года ответчиком была частично погашена, при этом в период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года платежи производились ежемесячно, однако иногда с отступлением от даты платежа и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа; последний платеж был произведен в октябре 2021 года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

09 февраля 2022 года Банком в адрес заемщика заказной почтой была направлена досудебная претензия №, датированная 02.02.2022, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк потребовал в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии возвратить всю сумму задолженности по Договору, ссылаясь на то, что по состоянию на 02 февраля 2022 года общая сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по Договору, составляет 527 471 руб. 02 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности – 52 079 руб. 89 коп., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 475 391 руб. 22 коп.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию на 28 марта 2022 года задолженность по кредитному договору № от 27.08.2020 составляет 541 610 руб. 73 коп., из них: просроченная ссуда – 494 694 руб. 92 коп., просроченные проценты – 40 774 руб. 68 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 051 руб. 77 коп., неустойка на просроченную ссуду – 930 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 209 руб. 18 коп., иные комиссии – 2 950 руб.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 28 марта 2022 года у нее перед истцом существует задолженность в размере 541 610 руб. 73 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено; судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.08.2020 года в сумме 541 610 руб. 73 коп.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: №, паспорт транспортного средства серия (п. 10 Индивидуальных условий).

Договор залога в соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ был заключен в письменной форме – путём принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) ФИО1, изложенного в п. 3 ее заявления о предоставлении потребительского кредита от 27.08.2020, каковой акцепт выразился в направлении Банком уведомления о возникновения залога движимого имущества для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству (номер уведомления №826 от 28.08.2020).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано незначительным, исходя из периода просрочки исполнения обязательств – около года, а также стоимости заложенного имущества, указанной ответчиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 27.08.2020, – 527 000 руб.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 8.14 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, а сведениями о заключении сторонами соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке суд не располагает, иск ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № «О залоге», содержащий норму о том, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (п. 11 ст. 28.2 Закона), признан утратившим силу Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Начальная продажная цена определяется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у ПАО «Совкомбанк» как кредитора преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного транспортного средства, принадлежащего ответчику, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных выше законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 14 616 руб. 11 коп., подтвержденные платежным поручением № 45 от 29.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2020 года в размере 541 610 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 616 руб. 11 коп., всего – 556 225 руб. 84 коп.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере 541 610 руб. 73 коп. обратить взыскание на предмет залога – № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись