№ 2-1843/2025
50RS0029-01-2025-001410-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя требования тем, что решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости за проведенные улучшения (материалы и работы) в домовладении по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес> размере 1 578 898,81 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 17 604,03 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за неотделимые улучшения части жилого дома изменить, в результате чего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неотделимые улучшения в размере 1 116 817 руб. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на основании выданных исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 817 руб. и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 604 руб. 03 коп. На сегодняшний день ответчик так и не исполнил свои обязательства по выплате компенсации за неотделимые улучшения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами было удержано 776 850,69 руб. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 570,34 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 855,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно вынесения заочного решения не выразил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости за проведенные улучшения (материалы и работы) в домовладении по адресу: <адрес> размере 1 578 898,81 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 17 604,03 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за неотделимые улучшения части жилого дома изменить, в результате чего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неотделимые улучшения в размере 1 116 817 руб.
В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на основании выданных исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 817 руб. и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 604 руб. 03 коп.
Ответчиком обязательства по выплате компенсации за неотделимые улучшения исполнены не в полном объеме
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами было удержано 776 850,69 руб. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 570,34 руб.
Согласно положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на получение присужденной ему суммы исходя из принципа обязательности исполнения судебных актов.
С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в полном объеме ввиду того, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 145 855,19 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 5 376,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 145 855 рублей 19 коп., в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 5 376 рублей 00 коп., а всего взыскать 151 231 рубль 19 копеек.
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова