Дело №2-1921/2023
УИД 23RS0040-01-2021-009843-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» о признании недействительным отчёта об оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (далее – ООО «АБМ ЭКСПЕРТ»), третье лицо Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ФИО5 о признании недействительным отчёта об оценке имущества.
В обоснование требований указано, что в отношении истца в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №127741/21/61030-ИП, в ходе которого арестован принадлежащий ему автомобиль «Форд Фокус», 2010 года выпуска. Судебный пристав-исполнитель при аресте автомобиля указал его примерную стоимость в сумме 350 000 рублей и для определения его рыночной стоимости назначил проведение оценки имущества. Согласно полученному отчету ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус», 2010 года выпуска, составила 257 000 рублей. Истец считает, что оценщик необоснованно занизил стоимость имущества, поскольку, исходя из Интернет-ресурсов, средняя стоимость подобного транспортного средства составила 400 000 рублей.
Согласно иску ФИО1 просил суд признать недействительным составленный ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» отчёт № 32-Р/2021-ОД от 31.08.2021 года об оценке рыночной стоимости автомобиля «Форд Фокус», 2010 года выпуска.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.12.2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т.1 л.д. 70-73).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2022 года оставлено без изменений решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.12.2021 года (т.1 л.д. 130-134).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 года отменены решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д. 169-173). Суд кассационной инстанции учесть, что настоящее дело подлежит рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №127741/21/61030-ИП, в ходе которого арестован принадлежащий должнику автомобиль «Форд Фокус», 2010 года выпуска, vin <***>, г/н №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 31.08.2021 года приняты результаты оценки в соответствии с отчётом об оценке № 32-Р/2021-ОД от 31.08.2021 года», составленным ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость арестованного автомобиля «Форд Фокус», 2010 года выпуска, составила 257 000 рублей (т.1 л.д. 5)
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.03.2023 года по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, производство экспертизы поручено ООО «Бизнес Эксперт» (т.1 л.д. 202).
Согласно заключению судебной экспертизы № 135-03/23 от 26.04.2023 года, выполненному ООО «Бизнес Эксперт», рыночная стоимость транспортного средства «Форд Фокус», 2010 года выпуска, vin <***>, г/н №, составила 347 512 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ установлены требования, предъявляемые к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
На момент составления отчёта ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № 32-Р/2021-ОД от 31.08.2021 года действовали федеральные стандарты оценки, утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №№ 297, 298, 299.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области и из ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» была истребована заверенная надлежащим образом копия отчёта ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № 32-Р/2021-ОД от 31.08.2021 года (т.1 л.д. 201, т.2 л.д. 25)
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, в числе прочего приравнивающая к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Такое правовое регулирование направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Согласно данным Почты России заказные письма с почтовыми идентификаторами 35099186006957 и 35099186023930, направленные в адрес ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», с запросом об истребовании, были возвращены из-за истечения срока хранения.
Согласно данным Почты России заказные письма с почтовыми идентификаторами 35099171687055, 35000084514208, 35099184082458, 35099186023879, направленные в адрес службы судебных приставов, с запросом об истребовании, вручены адресату 21.03.2023 г., 13.06.2023 г., 10.07.2023 г., 29.08.2023 г.
Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение.
Будучи уведомленными надлежащим образом, ни служба судебных приставов, ни оценщик не предоставили истребуемую копию отчёта, что суд расценивает как уклонение от предоставления доказательств, подтверждающих позицию ответчика и третьего лица (служба судебных приставов).
Поскольку иных доказательств не представлено, суд основывает выводы на доказательствах, имеющихся в деле.
Суд считает, что судебным экспертом ООО «Бизнес Эксперт» достоверно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего стаж экспертной работы и предупрежденного об уголовной ответственности. Отчет составлен на бумажном носителе, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.
В заключение эксперта отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Таким образом, суд считает, что заключение об определении рыночной стоимости автомобиля соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется, в связи с чем заключение судебного эксперта суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля.
Учитывая наличие противоречий в размере рыночной стоимости автомобиля, а также уклонении ответчика (оценщика) от предоставления копии оспариваемого отчёта, суд приходит к выводу о недостоверности отчёта ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № 32-Р/2021-ОД от 31.08.2021 года.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» о признании недействительным отчёта об оценке имущества - удовлетворить.
Признать недействительным составленный ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» отчёт № 32-Р/2021-ОД от 31.08.2021 года об оценке рыночной стоимости автомобиля «Форд Фокус», 2010 года выпуска, vin <***>, г/н №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Гусаков Я.Е.
Мотивированный текст решения изготовлен 08.09.2023.