Дело № 2-1353/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001800-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, СНТСТ «Вперед», ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, СНТСТ «Вперед» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 в 2006 году по устному договору купли - продажи приобрел у В.А. земельный участок <адрес> №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

После приобретения им земельного участка истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком как своим собственным. С 2006 года по настоящее время истец является членом СНТСН «Вперед», пользуется участком №, уплачивает членские взносы и производит оплату потребленной электрической энергии. Задолженность по обязательным платежам у истца отсутствует, что подтверждается справкой выданной товариществом исх. № 2 от 20 августа 2022 года. Факт членства и пользования спорным участком истцом не оспаривается СНТСН «Вперед».

Истец обратился в суд с исковым заявлением к В.А. и А.Г., определением от 29 октября 2024 года производство по гражданскому делу № 2-2109/2024 было прекращено Калининским районным судом Тверской области в связи с тем, что в рамках рассмотрения дела установлено, что В.А. и А.Г. умерли 04.09.2009г., 05.12.2000г., наследников нет, наследственное дело не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, в связи с чем, оставшееся после смерти В.А. и А.Г. имущество является выморочным.

Учитывая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, с 2006 года по настоящее время, истец считает, что давностное владение им спорным земельным участком является добросовестным.

Споры, связанные с владением и пользованием истцом спорным земельным участком отсутствуют.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

С учетом изложенного просит признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 26.06.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Определением Калининского районного суда Тверской области от 15.09.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным доводам.

Ответчики Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, СНТСТ «Вперед», ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ФИО5 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений не представили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что А.Г. в собственность был предоставлен земельный участок <адрес>, что подтверждается постановлением Главы администрации Калининского района Тверской области №397 от 08.09.93 «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность и в коллективную совместную собственность земли общего пользования садоводческим товариществам», выпиской из приложения к данному постановлению, копией свидетельства о праве собственности на землю №40311 от 30 сентября 1993 года.

Как следует из архивной копии Книги учета выдачи свидетельств на право собственности на землю по садоводческим товариществам, А.Г. выдано свидетельство под №40311, участок №.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок имеет площадь 600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> В графе «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: собственность. Правообладатель А.Г.

Как следует из материалов дела А.Г. умер 05.12.2000г.

Из наследственного дела №М 1298/2004 на имущество А.Г., умершего 05.12.2000г., следует, что А.Г. по день своей смерти 05.12.2000г. постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним по день его смерти проживали: В.А. (жена), ФИО5 (внук). Как следует из заявления ФИО5 от 09.2004г., он на иждивении А.Г. умершего 05.12.2000г. не состоял, инвалидом 1,2 группы не является. Наследником после смерти А.Г., принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является его супруга В.А..

Как следует из записи акта о рождении №3446 от 10.10.1957, родителями Т.А. являются А.Г. и В.А..

Как следует из записи акта о заключении брака №4 от 17.12.1977, Т.А. заключила брак с В.И., после заключения брака присвоены фамилии Б..

Как следует из записи акта о рождении №3295 от 15.08.1978г., матерью ФИО5 является ФИО4.

В.А. умерла 03.09.2009, что следует из записи акта о смерти №4528 от 04.09.2009г.

По запросу к центральной базе данных Единой информационной системы нотариата по состоянию на 16.06.2025г. в реестре наследственных дел отсутствуют сведения о регистрации наследственного дела к имуществу В.А..

Как следует из расписки от 14 августа 2006г., В.А. получила от ФИО3 за продажу дачного участка и уплату налогов деньги в сумме 15 000 рублей.

Как следует из представленных истцом членских книжек, сторона истца оплачивает членские взносы с 2012 года, производит оплату за электроэнергию с 2011 года.

Как следует из справки СНТСН «Вперед» от 22.06.2025, ФИО3 регулярно оплачивает членские и целевые взносы за участок № находящийся в <адрес>. По состоянию на 22.06.2025г. задолженности нет.

Как следует из показаний свидетеля А., допрошенной в судебном заседании 26.06.2025, она приобрела в <адрес> дачу в 2004 году участок №208, истца знает примерно с 2006 года, он использует земельный участок №, обрабатывает его, делает посадки.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Перед допросом свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что спорный земельный участок № был предоставлен А.Г., умершему 05.12.2000, наследником, после смерти которого принявшим наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, является его жена В.А., которая продала спорный земельный участок ФИО3, в подтверждение чего представлена расписка от 14 августа 2006г.

После смерти В.А. судом не установлено наследников принявших наследство путем подачи заявления нотариусу.

ФИО6 Т,А. (дочь К.) возражений относительно заявленных истцом требований не высказала.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства также установлено, что третьи лица в заявленный истцом период, ранее, а также при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, о бесхозяйности указанного имущества в установленном порядке не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Давностное владение истца имуществом с 2006 года, то есть в течение всего срока приобретательной давности, никем не оспаривалось, в том числе и ответчиками.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет данным земельным участком в СНТСН «Вперед», несёт бремя его содержания. Притязаний со стороны иных лиц в ходе судебного заседания не установлено, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве является основанием для государственной регистрации прав истца на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Лазарева

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2025 года.