3
Дело № 2а-5275/2023
42RS0009-01-2023-009408-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
23 ноября 2023 года
дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1
Требования мотивированы тем, что службой судебных приставов (ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного документа от **.**.**** ###, выданного судебным органом (Судебный участок ### Центрального судебного района города Кемерово), в отношении должника К. о взыскании задолженности в размере 134534,32 руб.
Исполнительное производство ###-ИП окончено **.**.****, однако, по состоянию на **.**.**** исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был.
Административный истец считает указанные действия незаконными и нарушающими права взыскателя, поскольку не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления судебного пристава в случае его незаконности.
Указанный факт административный истец считает бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившемся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ООО «РусдолгЪ-КМВ» просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении в адрес ООО «РусдолгЪ-КМВ» копии постановления об окончании исполнительного производства ###, а также исполнительного документа;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в кратчайшие сроки направить в адрес ООО «РусдолгЪ-КМВ» копию постановления об окончании исполни-тельного производства ###-ИП, а также исполнительный документ от **.**.**** ###, выданного судебным органом (Судебный участок ### Центрального судебного района города Кемерово) в отношении должника К. о взыскании задолженности в размере 134 534,32 руб.;
предоставить ООО «РусдолгЪ-КМВ» ШПИ почтового отправления в адрес ООО «РусдолгЪ-КМВ» указанных выше документов;
в случае утраты исполнительного документа от **.**.**** ### обязать должностное лицо ОСП по Центральному району г.Кемерово обратиться в Судебный участок ### Центрального судебного района города Кемерово с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника К. о взыскании задолженности в размере 134 534,32 руб.;
взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу области расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.
В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения в соответствии с частью 1 и 1.1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается отчетом об извещения посредством электронной почты; отчетом о предоставлении доступа к делу в модуле «Электронное правосудие»; а также уведомлением о вручении **.**.**** заказного почтового отправления, как по юридическому, так и почтовому адресу (л.д.62, 65-67).
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.63, 64).
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа ### мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ГУФССП России по Кемеровской области С. возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП в отношении должника – К. в пользу взыскателя – ООО «РусдолгЪ-КМВ» о взыскании задолженности в сумме134534,52 руб. (л.д.99-100).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** вышеуказанное исполнительное производство ###-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.46).
Обращаясь в суд **.**.**** с настоящим административным иском, ООО «РусдолгЪ-КМВ» в обоснование незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, ссылается на то, что в нарушении положений ч. 1 ст. 46 и п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя (ООО «РусдолгЪ-КМВ») не было направлено ни постановление об окончании исполнительного производства, ни подлинный исполнительный документ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.
В данном случае, постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, вынесено **.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО1, следовательно, его копия должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позднее **.**.****.
В силу части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила **.**.**** в 18:49:25 в адрес административного истца постановление от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** в форме электронного документа.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Административный истец авторизовался, вошел на Портал государственных услуг, и **.**.**** в 04:40:36 прочитал уведомление, соответственно, его следует считать ознакомленным с постановлением об окончании исполнительного производства.
Как следует из письменных материалов дела, постановление от **.**.**** об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** и исполнительный документ почтовой связью направлены **.**.**** судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «РусдолгЪ-КМВ» заказным письмом, которое **.**.**** получено административным истцом, что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.51-54), а также сведениями с официального сайта Почты России (ШПИ ### – л.д. 48).
Таким образом, требования ООО «РусдолгЪ-КМВ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении административному истцу подлинника исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ###, удовлетворению не подлежат.
Суд полагает, что несвоевременное направление (вручение) административному истцу оригинала исполнительного документа на 1 месяц не повлекло наступление для него негативных последствий, и не явилось препятствием для реализации им своих прав.
Административным истцом, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств того, что таким бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы ООО «РусдолгЪ-КМВ», суду не представлено.
Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с не получением (не своевременным получением) подлинника исполнительного документа нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, в материалы настоящего дела не представлено.
Судом при рассмотрении дела нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, также не установлено.
Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования ООО «РусдолгЪ-КМВ» о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности направить в адрес ООО «РусдолгЪ-КМВ» копию постановления об окончании исполнительного производства ###-ИП, а также исполнительный документ от **.**.**** ###; обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника К. о взыскании задолженности в размере 134534,32 руб., а также предоставить ООО «РусдолгЪ-КМВ» ШПИ почтового отправления в адрес ООО «РусдолгЪ-КМВ» указанных выше документов, поскольку с таким заявлением административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался, и на момент подачи настоящего административного иска постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены ООО «РусдолгЪ-КМВ».
Не подлежат удовлетворению и требования ООО «РусдолгЪ-КМВ» о взыскании с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу области расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «РусдолгЪ-КМВ» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности совершить действия, судом отказано, соответственно, не подлежат возмещению административному истцу и расходы на оплату представителя.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что ООО «РусдолгЪ-КМВ», получив **.**.**** через Портал государственных услуг постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ###-ИП, и **.**.**** почтовой связью оригинал исполнительного документа, в суд с настоящим административным иском обратился **.**.****, то есть тогда, когда нарушение его прав со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовало, что расценивается судом как злоупотребление правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 27 ноября 2023 года.
Судья Н.В. Маркова