Дело № 2-1967/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2023 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Кулагиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №0607-Р-17983417580 от 5 апреля 2021 года. Также ответчику был открыт лицевой счет №.
Погашение задолженности производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 30 мая 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 60780 рублей 24 копейки.
На требование о взыскании кредитной задолженности в досудебном порядке ответчик не отреагировал.
С учетом изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № за период с 19 мая 2021 года по 30 мая 2023 года в размере 60780 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2023 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО1, ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №-Р-17983417580 от 5 апреля 2021 года (лицевой счет №).
ФИО1 была ознакомлена под роспись с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитный карты ОАО «Сбербанк России», согласно которым Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 68000 рублей под 25,9 % годовых.
Из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 29 апреля 2023 года усматривается, что сумма предоставленных кредитных средств ответчику на 27 апреля 2023 года составила 63192 рубля 96 копеек. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.
В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте.
Определением мирового судьи судебного участка №121 Краснооктябрьского судебного района Волгограда от 14 апреля 2023 года отменен судебный приказ №2-121-1344/2022 от 18 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №.
До настоящего времени ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств погашения кредитной задолженности.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте Gold MasterCard № по состоянию на 30 мая 2023 года составила 60780 рублей 24 копейки.
Данный расчет задолженности суд признает арифметически верным.
Иного расчета задолженности ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 60780 рублей 24 копейки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с 19 мая 2021 года по 30 мая 2023 года в размере 60780 рублей 24 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2023 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 19 мая 2021 года по 30 мая 2023 года в размере 60780 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2023 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.
Судья Т.В. Земскова