РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 18 октября 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 632/2022 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику, указывая на то, что 30.04.2021 ею с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» был заключен договор №... (№...) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ее жилого дома в срок до 30 рабочих дней со дня заключения договора. Согласно п. 24 Договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Оплата в размере 550 руб. произведена ею 30.04.2021 г. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с этим ею 09.07.2021 г. ПАО «МРСК Центра» была направлена претензия. 20.07.2021 г. была выполнена часть работ – установлен счетчик с распределительной коробкой, место расположения которой не соответствует п. 10.2 Технических условий. Кроме того, выяснилось, что для осуществления подключения необходимо протягивать провода через соседний участок. 03.11.2021 г. она снова обратилась с претензией к Ответчику, на что получила ответ-отписку. Полагая, что указанными обстоятельствами были нарушены ее права потребителя ФИО1 просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.05.2021 г по 20.07.2021 г. в размере 1402 руб. 50 коп., за период с 03.12.2021 г. по 06.06.2022 г. в размере 5 087 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала, обосновывая размер компенсации морального вреда перенесенными нравственными страданиями, обусловленными отсутствием возможности построить на участке дом, необходимостью длительное время пользоваться съемным жильем и вынужденным приобретением нового жилья в ипотеку.

Представитель ответчика – ПАО «Россети Центр» уточненные исковые требования в заявленном размере не признала, считая их необоснованными. Не отрицая факта нарушения сроков осуществления технологического присоединения участка истца к электрическим сетям, представитель ответчика объясняла его объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью доступа к опоре через соседний земельный участок, указывала на недоказанность истцом тяжести перенесенных ею нравственных страданий, считала размер неустойки и компенсации морального вреда, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке /ст. 331 ГК РФ/.

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п.1; п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу положений п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2021 г. между ФИО1 и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» был заключен договор №... (№...) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, по условиям которого ПАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома ФИО1 в срок до 30 рабочих дней со дня заключения договора (п.6). Пунктом 20 договора было предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Согласно п. 24 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Оплата в размере 550 руб. произведена ФИО1 30.04.2021 г. /л.д. 7 – 10/. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком в установленный договором срок исполнены не были. 09.07.2021 г. истцом ПАО «МРСК Центра» была направлена претензия /л.д.11/. 20.07.2021 г. была выполнена часть работ – установлен счетчик с распределительной коробкой. Также выяснилось, что технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома ФИО1 необходимо осуществлять через смежный земельный участок /л.д. 15; 70 – 75/. На обращение ФИО1 от 03.11.2021 г. ответчиком был дан ответ, не содержащий существенной информации по заявленным требованиям /л.д. 17 – 18/.

При указанных обстоятельствах, учитывая продолжительность просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что сумма неустойки, требуемая истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и соответствует общеправовым принципам разумности и справедливости.

В этой связи суд полагает возможным определить размер неустойки в требуемом истцом размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая степень нравственных страданий ФИО1, обусловленных нарушением ее прав потребителя, суд учитывает фактические обстоятельства причинения ей морального вреда, выразившиеся в длительности неисполнения ответчиком договорных обязательств, лишении возможности надлежащим образом осуществлять строительства жилого дома, а также степень вины ответчика, не предпринимавшего срочных, исчерпывающих мер по исполнению принятых на себя обязательств, в том числе и после многочисленных обращений истца.

Вместе с тем, суд не может учесть в качестве обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, ссылки истца на вынужденность найма ею жилья, приобретения квартиры в ипотеку, поскольку суду не были представлены доказательства, гарантированно подтверждающие наличие причинно следственной связи данных обстоятельств с допущенными ответчиком нарушениями своих обязательств.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд полагает возможным определить в размере двадцати тысяч рублей. Указанная сумма, по мнению суда, наиболее полно отражает характер и объём причинённых ФИО1 нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В этой связи требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа обосновано и подлежит удовлетворению. Сумма штрафа должна составлять 13245 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

ФИО1 при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины и судебных расходов в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»; п.2, п. 3 ст. 333. 36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в доход местного бюджета, составляет /300+300+300/= 900 руб.

В связи с тем, что сведения о судебных расходах сторонами суду в полном объеме не представлены, вопрос о распределении понесённых сторонами расходов суд счёл возможным рассмотреть отдельно.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения договора об осуществлении технологического присоединения в размере 6490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13245 рублей, а всего 39735 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022 г.