Копия Дело №1-754/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-007007-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Девятеева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО2,

при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование не имеющего, нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1) 21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов;

2) 22 июня 2022 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району РТ от 21 июня 2022 года к обязательным работам сроком 200 часов;

3) 8 сентября 2022 года Зеленодольским городским судом РТ по статье 158.1, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 22 июня 2022 года к обязательным работам сроком 240 часов; постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 16 декабря 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 29 дней; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь в овраге возле <адрес>, действуя умышленно, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для личного потребления незаконно приобрел, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон) массой 0,58 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания возле <адрес> сотрудниками ППСП <данные изъяты>, которые в ходе личного досмотра ФИО1 в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в левом наружном кармане дубленки, надетой на нем, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство в прозрачном пакете, помещенном в пачку из-под сигарет «Lucky strike».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Изучив материалы уголовного суда, суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершенного правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в связи с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, нуждается в лечении у нарколога.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая положения статьи 76.2 УК РФ, согласно которой освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред - основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как об этом ходатайствовали подсудимый и его защитник, отсутствуют, так как подсудимый ранее неоднократно судим.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, по месту жительства отделом полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольные пожертвования, состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ действия ФИО1 рецидив преступлений не образуют, поскольку он судим за преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения только в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, то подлежит применению совокупность правил смягчения наказания: вначале должны быть применены положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих.

Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого, что не может быть признано добровольной выдачей.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 должны быть возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанный орган для регистрации.

Несмотря на то, что заключением судебно-психиатрических экспертов К.И.НБ. рекомендовано лечение от наркотической зависимости, положения статьи 72.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ, - сейф-пакет с остатками наркотического средства подлежит хранению в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; первоначальная упаковка, защечный эпителий и смывы с рук ФИО1 должны быть уничтожены; протокол личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с остатками наркотического средства массой 0,50 грамм, хранящийся <данные изъяты>, - оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; защечный эпителий ФИО1, полимерный пакет № с помещенными в нем объектами, полимерный зиппер-пакет с помещенным в нем пакетом с застежкой, хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; протокол личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.09.2023.

Судья: А.Ф. Лебедева