УИД 61RS0014-01-2022-000858-10

№ 1-5/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстолуцкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Агаевой А.В.,

при секретаре Золотаревой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..

..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут ..., но не позднее 16 часов 00 минут ..., точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории домовладения ..., принадлежащего А.Н. расположенного по ... убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера, повредил навесной замок входной двери летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, после чего, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил, принадлежащее А.Н. имущество, а именно: печную плиту стоимостью 4000 рублей, 6 металлических кругов с печи, металлическую крупорушку, 1 металлический уголок, металлический прибор для выравнивания крышек, металлический утюг, 3 печных колосника и два куска листового металла длиной 60 см, один шириной 10 см, второй шириной 15 см, являющихся ломом черного металла, общим весом 40,4 кг, по цене 12 рублей за 1 кг лома черного металла, на сумму 484,8 рублей, а всего имущества на общую сумму 4484,8 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А.Н. материальный ущерб на общую сумму 4484,8 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Агаевой А.В.

Потерпевшая А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда, претензий к ФИО1 она не имеет.

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется положительно, исключительно положительно характеризуется командиром части по месту несения службы в специальной военной операции, которому за время несения службы было присвоено очередное звание и направлено благодарственное письмо родителям ФИО1 за выполнение им своего воинского и патриотического долга, на учете у врача-нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные объяснения, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетней дочери : Г.Е., ... рождения, оказание помощи малолетнему ребенку супруги Е.А., ..., наличие медали за участие в специальной военной операции, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

ФИО1 ранее судим за преступление относящееся к категории тяжких преступлений, за совершение которого отбывал реальное лишение свободы. Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, исходя из целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому института условного осуждения к лишению свободы - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учесть, что судьба вещественных доказательств (т.1 л.д.61-64 ) разрешена, поскольку они возвращены потерпевшей А.Н.

Вещественное доказательство- металлический гвоздодер (монтировка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ... (л.д.83, 84), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Н.А. Куканова