Дело №2-5364/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-004030-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 05 сентября 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5364/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 153 949 руб. 11 коп., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб. 99 коп.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Jaguar XJ, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «ФИО9» по полису №. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 253 949 руб. 11 коп. Виновником ДТП была признана ФИО2, управлявшая ТС Nissan Micra, г.р.з. №, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «ФИО11» по договору страхования серии № №.
Таким образом, к СПАО «ФИО13» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченной им денежной суммы. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 минут произошло ДТП с участием ТС Jaguar XJ, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 и ТС Nissan Micra, г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате которого ТС Jaguar XJ, г.р.з. № получило механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП ответчик свою вину в произошедшем ДТП признала.
На момент происшествия ТС Jaguar XJ, г.р.з. Е949АР750, было застраховано по полису КАСКО № в СПАО «ФИО15», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по ОСАГО в СПАО «ФИО17», полис серии № в СПАО «ФИО19».
В данном случае, причинение ущерба ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения ПДД и наступившими негативными последствиями – причинение повреждений ТС ТС Jaguar XJ, г.р.з. №.
Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 253 949 руб. 11 коп.
Размер ущерба причиненного в результате ДТП ответчиком не оспаривался.
Истцом представлен расчет невозмещенного ущерба, согласно которому 257 025 руб. 94 коп. (сумма восстановительного ремонта ТС, согласно отчету) – 3 076 руб. 83 коп. (сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии) – 100 000 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по европротоколу) = 153 949 руб. 11 коп.
Суд признает расчет истца арифметически верным, ответчиком не оспаривался, доказательств частичного или полного возмещения ответчиком не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, к СПАО «ФИО21» перешло право требования у виновника ДТП возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченной им суммы страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежной суммы в размере 153 949 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 278 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «ФИО23» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «ФИО25» сумму ущерба в размере 153 949 руб. 11 коп., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 278 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено: 21.10.2022 года
Судья А.В. Заякина