УИД 34RS0008-01-2023-004455-25 Административное дело № 2а-3784/2023

Судья Парамонова Ю.В. Дело № 33а-8641/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» к ТЕА о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика – адвоката Пешкова Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2023 г., которым постановлено:

административный иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» к ТЕА о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке удовлетворить.

Госпитализировать ТЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <.......>, СНИЛС № <...> в государственное бюджетное учреждение «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в недобровольном порядке с целью обследования и лечения сроком на 90 (девяносто) дней.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ «ВОКПД») обратилось в суд с административным иском о госпитализации в недобровольном порядке ТЕА в государственное бюджетное учреждение «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в недобровольном порядке с целью обследования и лечения сроком на 90 дней. В обоснование требований указано, что ТЕА. со 2 августа 2021 г. установлено диспансерное наблюдение в связи с постановленным диагнозом - <.......>. При постановке на диспансерное наблюдение ТЕА дала письменное обязательство выполнять режим лечения. ТЕА. после направления из ВОКОД на консультацию к фтизиатру с 2 августа 2021 г. установлено диспансерное наблюдение в связи с выявленным <.......>. При постановке на диспансерное наблюдение ответчик дал письменное обязательство выполнять режим лечения и ознакомлен с положениями вышеназванного федерального закона. Решением ЦВКК от 9 августа 2021 г. пациенту поставлен диагноз: <.......>. В связи с сопутствующей патологией рекомендовано лечение в условиях стационара по правилам пункта 20 Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом (приказ Минздрава России от 15 ноября 2012 г. № 932н, зарегистрировано в Минюсте России 7 марта 2013 г. № 27557) (далее - Порядок). ТЕА. от лечения в стационарных условиях уклонялась. После перевода из ГКБСМП № 25 в период с 16 февраля по 20 июня 2022 г. ТЕА. принимала лечение в стационарных условиях. В связи с абациллированием и улучшением была выписана для продолжения лечения в амбулаторных условиях. С осени 2022 года прервала лечение и на прием к участковому врачу-фтизиатру для получения необходимых препаратов и контроля проводимого лечения не являлась. Решением ВКП ЦВКК от 6 февраля 2023 г. пациенту рекомендовано лечение в стационарных условиях. Однако пациент вызовы на госпитализацию игнорирует. Заключением комиссии врачей № 504 от 20 апреля 2023 г. установлено, что ТЕА. подлежит обязательному диспансерному наблюдению с диагнозом: <.......>. По состоянию здоровья, а также в целях предотвращения эпидемиологической опасности для окружающих нуждается в госпитализации. Поставленный ТЕА. диагноз свидетельствует о деструктивных изменениях в легких и относит заболевание к заразным формам (пункт 788 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4 (зарегистрировано в Минюсте России 15 февраля 2021 г. № 62500). Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 115 туберкулез отнесен к заболеваниям социально значимым и заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. Кроме того, у ТЕА установлена <.......>, что по правилам пунктов 20 и 21 требует лечения в стационарных условиях, а совместное проживание с несовершеннолетним сыном требует разобщение ребенка с источником инфекции ввиду непосредственной угрозы здоровью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика адвокат Пешков Е.В. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, указывает, что ТЕА осуществляет уход за престарелой и больной матерью. В случае помещения ТЕА в стационар осуществлять уход будет некому.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца главный врач ГБУЗ «ВОКПД» ФИО1 полагает решение суда не подлежащим отмене.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика адвоката Амелина П.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица заразной формы туберкулеза и факт уклонения от обследования в целях выявления туберкулеза.

Как следует из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 г. №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Закон о предупреждении распространения туберкулеза).

Согласно части 2 статьи 7 Закона о предупреждении распространения туберкулеза противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при их добровольном обращении или с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 названного Федерального закона и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 10 Закона о предупреждении распространения туберкулеза обязательному обследованию и лечению подлежат больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения от туберкулеза, на основании решения суда госпитализируются в специальные медицинские противотуберкулезные организации для обязательного обследования и лечения.

Статьей 1 Закона о предупреждении распространения туберкулеза туберкулез определен как инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза; активная форма туберкулеза - туберкулез, признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 туберкулез отнесен к заболеваниям социально значимым и заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Согласно Порядку диспансерного наблюдения за больными туберкулезом (утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2001 г. № 892) «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в случае нарушения больными заразной формой туберкулеза порядка диспансерного наблюдения они подлежат обязательному обследованию и лечению в судебном порядке в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (пункт 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТЕА со ДД.ММ.ГГГГ установлено диспансерное наблюдение в связи с постановленным диагнозом - диссеминированный туберкулез легких в фазе распада и инфильтрации.

При постановке на диспансерное наблюдение ТЕА дала письменное обязательство выполнять режим лечения. ТЕА после направления из ВОКПД на консультацию к фтизиатру со 2 августа 2021 г. установлено диспансерное наблюдение в связи с выявленным туберкулезом легких. При постановке на диспансерное наблюдение ответчик дал письменное обязательство выполнять режим лечения и ознакомлен с положениями вышеназванного федерального закона.

Решением ЦВКК от 9 августа 2021 г. ТЕА поставлен диагноз: <.......>. В связи с сопутствующей патологией рекомендовано лечение в условиях стационара по правилам пункта 20 Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом (приказ Минздрава России от 15 ноября 2012 г. № 932н, зарегистрировано в Минюсте России 7 марта 2013 г. № 27557) (далее - Порядок).

От лечения в стационарных условиях ТЕА уклонялась. После перевода из ГКБ СМП № 25 в период с 16 февраля 2022 г. по 20 июня 2022 г. ФИО2 находилась на стационарном лечении. В связи с абациллированием и улучшением выписана для продолжения лечения в амбулаторных условиях. С осени 2022 года прервала лечение и на прием к участковому врачу-фтизиатру для получения необходимых препаратов и контроля проводимого лечения не являлась.

Решением ВКП ЦВКК от 6 февраля 2023 г. пациенту рекомендовано лечение в стационарных условиях. Однако ТЕА вызовы на госпитализацию игнорирует.

Заключением комиссии врачей № 504 от 20 апреля 2023 г. установлено, что административный ответчик подлежит обязательному диспансерному наблюдению с диагнозом: <.......>, МЛУ. По состоянию здоровья, а также в целях предотвращения эпидемиологической опасности для окружающих нуждается в госпитализации.

Из представленной в дело копии медицинской карты следует, что ТЕА неоднократно посещал на дому лечащий врач, ее вызывали на лечение, что подтверждается актами о вызове на госпитализацию.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что ТЕА, являясь больной туберкулезом, умышленно уклоняясь от обследования в целях лечения от туберкулеза, подвергает окружающих опасности заражения, в связи с чем подлежит госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Поставленный ТЕА диагноз свидетельствует о деструктивных изменениях в легких и относит заболевание к заразным формам (пункт 788 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. №4). Кроме того, у административного ответчика установлена множественная лекарственная устойчивость к противотуберкулезным препаратам, что по правилам пунктов 20 и 21 требует лечение в стационарных условиях, а совместное проживание с несовершеннолетним сыном требует разобщение ребенка с источником инфекции ввиду непосредственной угрозы здоровью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, установив наличие названных в законе оснований для госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, обусловленных состоянием здоровья ТЕА, конкретными обстоятельствами, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 31 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 284 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика адвоката Пешкова Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи