61RS0№-51

Дело № 2-8/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.09.2021 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/009529. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчик обязался вернуть заём в срок до 01.09.2028 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 25,00 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 25 312 руб. (п. 6 Договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно 01.09.2021 ответчик подала заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://1.cashdrive.ru). Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ», физическое лицо должно зарегистрироваться.

Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 1000 000 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 01.09.2021. Тем самым, истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: BMB 3 SERIES, год выпуска 2014, цвет черный, VIN номер №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2021-006-334438-425 от 02.09.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Согласно пункту 4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

08.04.2022 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное Требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на 27.06.2022 составляет 1 090 309 руб. 05 коп., из которых: - 974 729 руб. - задолженность по основному долгу; - 114 343 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; - 1 236 руб. 72 коп. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику про центы только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 25,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 974 729 руб. по дату расторжения договора займа включительно.

Согласно пункту 2.1 Договора займа рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 1 030 700 руб. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 51 535 руб. Общая сумма задолженности Ответчика на 27.06.2022 составляет 1 090 309 руб. 05 коп., что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Просит суд расторгнуть Договор займа № №21/04/77/009529 от 01.09.2021, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 1 090 309 руб. 05 коп., из которой: - 974 729 руб. - задолженность по основному долгу; - 114 343 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; - 1 236 руб. 72 коп. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25,00% годовых за период с 02.09.2021 по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 652 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: BMB 3 SERIES, год выпуска 2014, цвет черный, VIN №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства BMB 3 SERIES, год выпуска 2014, - ФИО2

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, подтвержденному адресной справкой из ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/009529.

В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок - 84 месяца, то есть до 01.09.2028 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 25,0 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 25312 руб., согласно п. 6 Договора займа. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

Как следует их ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 ответчик подала заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://1.cashdrive.ru).

Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ», физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms - сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms -сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки. Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms - сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.

В целях обработки заявления на предоставление займа, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту потребительского займа, заключения с Клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров, Клиентам была дана согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи.

Подписывая согласие на обработку персональных данных, ответчик подтвердила, что ознакомлена с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: https://cashdrive.ru.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа ответчик подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером от 01.09.2021 № 273750.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Далее - Закон № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 Договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, допустила просрочку платежа.

Согласно пункту 4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.06.2022 составляет 1 090 309 руб. 05 коп., из которых: - 974 729 руб. - задолженность по основному долгу; - 114 343 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; - 1 236 руб. 72 коп. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, суд полагает, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ», вправе требовать взыскания с ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 25,00 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 974 729 руб. по дату расторжения Договора займа включительно.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Договора займа, ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставила в залог транспортное средство: BMB 3 SERIES, год выпуска 2014, цвет черный, VIN номер №.

Согласно карточке учёта транспортного средства, залоговый автомобиль BMB 3 SERIES, год выпуска 2014, цвет черный, VIN номер № зарегистрирован за ФИО2, <дата> г.р.

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 2.1 Договора займа, рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 1 030 700 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу положения указанной статьи, в случае перехода прав на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Подпунктом 2 п. 1 этой статьи предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залог на имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2021-006-334438-425 от 02.09.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа установлен, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки BMB 3 SERIES, год выпуска 2014, цвет черный, VIN номер №, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, требования об установлении начальной продажной цены в отношении указанного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 19 652 руб. 00 коп., согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить истцу понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть договор займа № №21/04/77/009529 от 01.09.2021, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа в размере 1 090 309 руб. 05 коп., из которой: - 974 729 руб. - задолженность по основному долгу; - 114 343 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; - 1 236 руб. 72 коп. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25,00% годовых за период с 02.09.2021 по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 652 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: BMB 3 SERIES, год выпуска 2014, цвет черный, VIN: №, принадлежащее ФИО2, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.