Дело № 2-4780/2022 (2-4099/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору от 20 декабря 2013 года *** в размере 105 242 рублей 61 копейки, из которых 51 520 рублей 19 копеек составляет основной долг, 430 рублей 74 копейки – текущие проценты по кредиту, 53 291 рубль 68 копеек – просроченные проценты, а также взыскании компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 304 рублей 85 копеек, указав на то, что с ФИО3 заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 6-9).

Определением от 20 октября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5 (л.д. 145).

Представитель истца АО «СМП Банк», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 175-178).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2013 года между ОАО «СМП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключён кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 65 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО3 предоставлены кредитные денежные средства, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 18 ноября 2020 года составляет 105 242 рубля 61 копейка, из которых 51 520 рублей 19 копеек – основной долг, 430 рублей 74 копейки – текущие проценты по кредиту, 53 291 рубль 68 копеек – просроченные проценты (л.д. 16-18, 47).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО3, (дата) года рождения, умерла (дата), после её смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, является *** – ответчик ФИО5, принявшая наследство путём подачи нотариусу 8 августа 2018 года соответствующего заявления о принятии наследства по всем основаниям, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 90-107).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мать умершей ФИО3 – ФИО5 приняла наследство по всем основаниям, соответственно к ней в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит, в том числе 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью 504 162 рубля 80 копеек (2 520 814,01 / 5).

Таким образом, стоимость наследственного имущества явно превышает размер долга.

Вместе с тем ответчиком подано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 169-170).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Последний платёж по спорному кредиту подлежал уплате 30 ноября 2016 года (л.д. 45), в суд с настоящим иском истец обратился 30 июня 2021 года (л.д. 6), то есть с пропуском общего срока исковой давности на срок более чем полтора года.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика.

При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору от 20 декабря 2013 года № ***, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2022 года