РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-004590-92) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору ***, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 133 370,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 867,4 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор ***. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом в полном объеме. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ООО «МОРГАН» перешло право требования уплаты задолженности по договору. В свою очередь ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по договору ***/Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***/Ф-РМК-8, согласно которому ООО «ИнтерПросвет» уступило свои права по договору ООО «РМК-Коллектинг». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ***. Таким образом, все права кредитора по договору перешли к ООО «ПКО «АСВ». Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 370,18 руб., из которых: 99 437,1 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 22 241,06 – сумма задолженности по процентам; 11 692,02 руб. – сумма задолженности по пеням. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи ФИО1 заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты ***. В соответствии с действующими Условиями договора об использовании карты с льготным периодом ответчику открыт текущий счет *** и выпущена карта «Стандарт 44.9/1» с лимитом овердрафта (кредитования) 200 000 руб. под 44,9% годовых.

Тарифы по Банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1», являющиеся составной частью договора об использовании карты, на основании которого открыт счет, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 В соответствии п. 7 Тарифов по карте «Стандарт 44.9/1», минимальный платеж по карте составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Согласно п. 8 Тарифов, комиссия за получение наличных денег составляет 299 рублей (не взимается в течение первых 7 дней после заключения договора, если в кредитном договоре указан номер неименной карты).

В соответствии с п. п. 4 - 6 заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту началом расчетного периода является 5 число каждого месяца, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа - 20 день с 5 числа включительно.

В соответствии с п. 6, 7 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам/Соглашениям об использовании карты с льготным периодом, Банк вправе устанавливать штрафы: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Таким образом, судом установлено, что условия договора со стороны ООО «ХКФ Банк» были выполнены в полном объеме, выдача кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению кредита путем внесения платежей в 5-го число каждого месяца (крайний срок поступления минимального платежа - 20-й день с 5-го числа включительно) в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки требования ***, согласно которому к ООО «МОРГАН» перешло право требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении *** к договору, в котором помимо перечня кредитных договоров с указанием заемщика ФИО1, содержится описание объема прав требования по каждому конкретному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информация об истечении срока исковой давности. Согласно приложению *** к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «МОРГАН» перешло право требования задолженности в том числе по кредитному договору ***, заключенному с ФИО1, в общей сумме задолженности в размере 133 370,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки права требования (цессии) ***/Ф, согласно которому к ООО «ИнтерПросвет» перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении *** к договору, заключенным между первоначальным кредиторам и заемщиками. Согласно Приложению *** к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ИнтерПросвет» перешло право требования задолженности по кредитному договору ***, заключенному с ФИО1, в общей сумме задолженности в размере 133 370,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки права требования (цессии) ***/Ф, согласно которому к ООО «РМК-Коллектинг» принимает все права требования к физическим лицам, указанным в Приложении *** к договору по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредиторам и заемщиками. По данному договору к цессионарию ООО «РМК-Коллектинг» перешло право требования задолженности по кредитному договору ***, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РМК-Коллектинг» и ООО «АСВ» заключен договор цессии (уступки права (требования) ***, согласно которому к ООО «АСВ» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре. В перечне уступаемых прав значится, в том числе кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с объемом уступленных прав в размере 133 370,18 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Согласно выписке из ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества ООО «Агентство Судебного Взыскания» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 133 370,18 руб., из которых 99 437,1 руб. - основной долг, 22 241,06 руб. - проценты, 11 692,02 руб. - пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, в том числе свой контррасчет либо платежные документы, которые не были учтены истцом при расчете задолженности ответчиком суду не представлено. Равно как не представлено доказательств полного погашения спорной задолженности ответчиком ФИО1

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленного ответа ПАО «Совкомбанк» от 10.04.2025 на запрос суда, что в результате реорганизации с 07.04.2025 ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по всем правам и обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников. Указав, что общая сумма задолженности на момент продажи долга 29.04.2015 составила 121 678,16 руб. Требование было выставлено 05.10.2014. Уведомление о выставленном требовании было направлено Банком исключительно заемщику, на адрес его проживания без сохранения копии, в связи с отсутствием необходимости. В связи со сроком давности продажи долга, смс-уведомление не сохранялось, в связи с отсутствием необходимости.

Таким образом, банк подтверждает, что на указанную дату знал о нарушении своего права, рассчитал задолженность ответчика по спорному кредитному договору и предъявил требование об исполнении обязательства. Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с 06.10.2014.

Таким образом, исходя из указанного, начало течения срока исковой давности следует считать с 06.10.2014, трехгодичный срок исковой давности истекает 06.10.2017 (три года со дня, предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, срок исполнения которого не определен).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ООО «ПКО «АСВ» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ также было за пределами срока исковой давности истекшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанный период обращения банка к мировому судье судом не учитывается при исчислении срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 196, 200, 201, 202 ГК РФ, ООО «ПКО «АСВ» должен был обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением в Братский городской суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности на обращение в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере – 133 370,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 867,40 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.