ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 15 августа 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре судебного заседания Ворониной В.А., с участием

государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-100/2023 в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который имеет неполное среднее образование, работает, в браке не состоит, сожительствует, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 18 июля 2018 года, понимая, что для управления транспортным средством на основании Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), он обязан иметь водительское удостоверение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на приобретение, хранение с целью использования и на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, в нарушение части 2 статьи 25 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), то есть, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения Российской Федерации, в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов 06 апреля 2023 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, нашел в сети «Интернет» объявление об изготовлении и продаже водительского удостоверения, после чего связавшись со своего мобильного телефона через мессенджер WhatsApp с номером, указанным в данном объявлении, заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, на свое имя ФИО1, дающего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», предоставив при этом неустановленному лицу свою фотографию и свои паспортные данные, и 10 апреля 2023 года с помощью мобильного телефона через приложение «СберБанк Онлайн» перевел данному неустановленному лицу за изготовление поддельного водительского удостоверения денежное вознаграждение в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, и в дальнейшем в период времени с 10 апреля 2023 года до 14 мая 2023 года получил в отделении почтовой связи <адрес> почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением Российской Федерации серия № номер № категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 16 марта 2022 года, бланк которого согласно заключения эксперта № от 22 мая 2023 года изготовлен не предприятием Гознак, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида продукции в Российской Федерации, то есть, данное водительское удостоверение не соответствует аналогичной продукции указанного предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а выполнено при помощи копировально-множетельной техники способом цветной струйной печати, то есть, ФИО1 незаконно приобрел данное поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования. Далее в период с 10 апреля 2023 года до 14 мая 2023 года хранил с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серия <...> категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 16 марта 2022 года, по месту жительства: <адрес>. Затем, в продолжение своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного документа - водительского удостоверения Российской Федерации серия № номер 521896 категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 16 марта 2022 года, 14 мая 2023 года направляясь от места жительства от дома <адрес>, в Киренский район Иркутской области на принадлежащем ему автомобиле марки SSANG YONG АКТИОН СПОРТС государственный регистрационный знак № регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, взял с собой указанное поддельное водительское удостоверение в целях использования его при управлении транспортным средством, и в дальнейшем 15 мая 2023 года в 18 часов 10 минут, являясь участником дорожного движения и управляя автомашиной марки SSANG YONG АКТИОН СПОРТС государственный регистрационный знак № регион по адресу: напротив <адрес>, он был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Киренский», осуществляющими охрану безопасности дорожного движения на данном участке дороги, с целью проверки документов. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о подложности документа и для создания видимости законного права управления транспортным средством, а также пытаясь избежать административной ответственности за нарушение ст. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и ст. 12.7 КоАП РФ в указанные время и месте, в ответ на требование инспектора ОГИБДД МО МВД России «Киренский» предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» документы, в том числе и на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, лично предъявил передав из рук в руки находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ОГИБДД МО МВД России «Киренский» поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серия № номер 521896 категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 16 марта 2022 года, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами. При проверке инспектором ОГИБДД МО МВД России «Киренский» данного водительского удостоверения, предъявленного ФИО1, по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что указанное водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, в связи с чем 15 мая 2023 года в 18 часов 40 минут в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Киренский», расположенном по адресу: напротив дома № 1 по ул.Комарова г.Киренска Иркутской области, водительское удостоверение Российской Федерации серия № номер № категории «В», «В1», «С», «С1», «М» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 16 марта 2022 года, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Киренский» у ФИО1 было изъято.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, добровольно заявленное им после консультации со своим защитником.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, поскольку он, достоверно зная, что водительское удостоверение на его имя, содержит недостоверную информацию о получении им в установленном законом порядке права на управление транспортными средствами, умышленно приобрел его, хранил в целях использования и использовал данное водительское удостоверение, предъявив его должностному лицу, уполномоченному осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим, работает, в браке не состоит, сожительствует, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 106), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 107), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, имеет проблемы со здоровьем, связанные со зрением, инвалидом не является.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельств:

- п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно предоставил органам дознания подробную информацию об обстоятельствах совершения им преступления и дал признательные показания по делу;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в пределах, установленных соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве альтернативных основных наказаний предусмотрены ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных нормами УК РФ, к которым не относиться ст. 327 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также принудительных работ, которые согласно ст. 53.1 УК РФ назначаются только путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы, невозможно.

Следовательно, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде ограничение свободы, поскольку других наказаний санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в качестве альтернативных основных не предусмотрено.

Указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при определении ФИО1 размера наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде водительского удостоверения Российской Федерации № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 16.03.2022 года, хранящегося при материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела, поскольку ходатайств об его передаче от заинтересованных лиц не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

не выезжать за пределы Уриковского муниципального образования и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде водительского удостоверения Российской Федерации № категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 16.03.2022 года, хранящегося при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, поскольку ходатайств об его передаче от заинтересованных лиц не поступало.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая