Дело №2а-2235/2023

УИД 86RS0001-01-2023-002398-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сосновская О.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2235/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 гг., пени на общую сумму 380,03 руб.

В нарушение ст. 44 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, административный истец просит взыскать задолженность по налогу, пени, штрафу согласно нормам налогового законодательства.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления и приложенных документов следует, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы.

Административный истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчик не уплатил в установленный срок недоимку по налогу, пени и штрафу по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалось уплатить задолженность по налогу в размере 271 руб. и пени в размере 24,15 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалось уплатить задолженность по налогу в размере 36,11 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предлагалось уплатить задолженность по налогу в размере 46,00 руб. и пени в размере 2,77 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату истечения срока исполнения требования) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (ч.2 ст.48 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, общая сумма задолженности по налогу и пени у ответчика не превысила 10 000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года+ 6 мес.)

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган в отношении должника обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа процессуальный срок подачи заявления уже истек.

При этом, каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи заявления административным истцом не представлено.

Соблюдение процессуальных сроков необходимо на всех этапах обращения в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного срока.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

При этом административным истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская