Дело № 1-305/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец 9 ноября 2023 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 28.09.2020 года, вступившего в законную силу 09.10.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ОГИБДД не сдавалось, среди изъятых или утраченных не числится.
14.09.2023 года в ночное время суток ФИО1, находясь возле магазина «...» по адресу: ....... в автомобиле ..., принадлежащем на праве собственности В.А.С., употреблял спиртные напитки.
14.09.2023 года около 03 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, возле магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу, находясь в .... ... в качестве водителя, запустил двигатель автомобиля и приступил к управлению указанным автомобилем, начав движение по автодороге в сторону ....
В пути следования водитель ФИО1 в соответствии с требованием п.1.5 Правил дорожного движения РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, однако ФИО1 действовал, создавая опасность для движения, а именно: в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
14.09.2023 года около 03 часов 40 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «...» возле .......
ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и,согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от ***, у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,190 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.
По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Котунова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Белякова Н.П. также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства:
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, принятие участия в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей своей супруги.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в силу очевидности преступления не сообщено информации, неизвестной правоохранительным органам и имеющей значение для расследования уголовного дела, а равно не совершено иных действий, позволяющих расценить его поведение как активно направленное на раскрытие и расследование преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, ...
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.
С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.
Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ в данном случае ФИО1 не назначается ввиду совершения им впервые преступления небольшой тяжести и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения к подсудимому П.П.АБ. ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, нет.
Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Так как санкция ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 ( двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:видеозапись хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ..., возвратить собственнику В.А.С., свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенным В.А.С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Воробьев